Ухвала суду № 77304020, 23.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3705/18

Провадження № 1-кс/577/2248/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201820117000116 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 4201820117000116 від 04.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України судової економічної експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.05.2018 до УЗЕ в Сумській області надійшла заява щодо розтрати майна Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» РФ «Південно-західна залізниця», а саме тягового генератора з території вказаного підприємства за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 93.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2015 на території ВП «Локомотивне депо Конотоп» за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 93 працівники вказаного підприємства за вказівкою невстановлених посадових осіб завантажили тяговий генератор номенклатурний номер 20780720000032 на вантажний автомобіль, який відвіз його на один з метало-приймальних пунктів м. Конотоп.

Тяговий генератор номенклатурний номер 20780720000032 перебував на балансі ВП «Локомотивне депо Конотоп» РФ «ПЗЗ».

У ході досудового розслідування отримано акт перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018, яким встановлено, що фактичні втрати (збитки) від встановленої нестачі запасних частин складають 160 708,01 грн, у тому числі: генератор тяговий до тепловоза ЧМЕЗ на суму 105 862,65 грн., водомасляний теплообмінник М62.20.35.001 на суму 54 845,36 грн. Встановлено, що матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_2

Крім того, встановлено, що у підзвіті матеріально відповідальної особи ОСОБА_2 перебував водомасляний теплообмінник М62.20.35.001, який зник з території підприємства при невстановлених слідством обставинах.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи з метою документального підтвердження суми спричинених збитків.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201820117000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і перебуває у провадженні групи слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, процесуальним керівником у кримінальному провадженні призначений ОСОБА_1, який і звернувся з клопотанням.

До матеріалів клопотання долучено докази , які свідчать про розтрату майна, яке перебувало на балансі Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» РФ «Південно-західна залізниця», для визначення вартості якого призначена експертиза. В той же час у вказаному провадженні необхідно визначення розміру збитків, спричинених нестачею генератора та водомасляного теплообмінника.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201820117000116 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 4201820117000116 від 04.05.2018 року судову економічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018 щодо встановлених збитків внаслідок нестачі генератора тягового до тепловоза ЧМЕЗ на суму 105 862,65 грн. станом на 14.08.2015 (дату вчинення розтрати майна) з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №1598 від 05.10.2018?

2) Чи підтверджується документально висновки акту перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018 щодо встановлених збитків внаслідок нестачі теплообмінника М62.20.35.001 на суму 54 845,36 грн. станом на 06.06.2018 з урахуванням вартості на 03.07.2018, яка не змінилась з 06.06.2018, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №1598 від 05.10.2018?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до Конотопської місцевої прокуратури .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4