Ухвала суду № 77303709, 22.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6955/18

Номер справи місцевого суду: 522/25494/15-ц

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 - про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.11.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською Вікторією Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1052.

Визнано за ОСОБА_4 (НОМЕР_1) право власності на нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101, загальною площею 65,8 кв.м.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 нежитлові підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101, загальною площею 65,8 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та заяву пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зупинити діюрішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра