Постанова № 77303706, 18.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6918/18

Номер справи місцевого суду: 522/8824/18

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року про повернення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс», філія «Інфоксводоканал» про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2була повернута позовна заява до ТОВ «Інфокс», філія «Інфоксводоканал» про зобов'язання укласти договір (а.с. 7).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 06.08.2018 року через канцелярію Апеляційного суду Одеської області подала апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт посилається на те, що ухвалу від 25 травня 2018 року про залишення без руху позовної заяви вона не отримувала. Тому просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Окремо апелянт зазначила, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір не сплачується (а.с. 10).

28 серпня 2018 року від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 522/8824/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс», філія «Інфоксводоканал» про зобов'язання укласти договір (а.с. 20).

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.Учасники справи про розгляд справи судом не повідомлялися.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦКП України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги з врахуванням предмету апеляційної перевірки, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що копія ухвали про залишення позовної заяви позивачу була направлена засобами поштового зв'язку. При цьому оскільки до 25.05.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачу. Апеляційний суд не погоджується з прийнятим процесуальним рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інфокс», філія «Інфоксводоканал» про зобов'язання укласти договір (а.с. 2). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку із недотриманням норм ст. 175 ЦПК України, а також несплатою судового збору (а.с. 3-4).

Копія ухвали від 25.05.2018 року була направлена позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1, 65058, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (а.с. 5). Разом з тим, поштове відправлення, яким позивачу було направлено ухвалу від 25.05.2018 року, повернулося до суду 13.07.2018 року в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 6). При цьому в зв'язку з поверненням без вручення вказана ухвала повторно судом позивачу не направлялась, проте ухвалою Приморського районного суду м. Одеси віл 24.07.2018 року позовна заява була повернута позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви (а.с. 7).

За обставинами, які склалися в рамках даної справи, позивач вказала адресу в позовній заяві, на яку судом першої інстанції була надіслана відповідна судова кореспонденція. Однак, з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернулося до суду в зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Разом з тим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху так і не була отримана позивачем у встановленому законом порядку, а повторно копія вказаної ухвали позивачу не направлялася. Так, в зв'язку з наведеним у позивача була відсутня можливість усунути визначені судом першої інстанції недоліки позовної заяви, на що апелянт безпосередньо посилався в своїй апеляційній скарзі. Таким чином в цій частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а судом першої інстанції були помилково застосовані положення ст. 185, 128 ЦПК України. Інші доводи апеляційної скарги не впливають на оцінку прийнятого процесуального рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу частково, а ухвалу суду першої інстанції скасовує з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року про повернення позову - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

18.10.2018 року м. Одеса