Рішення № 7730370, 02.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Справа № 16/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В. О.

при секретарі судового засідання Гурик І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Івано-Франківськцемент".

с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД".

с.Смодне, Косівський район, Івано-Франківська область,78607

про стягнення коштів в сумі 97068,97 грн.за поставлені будматеріали.

За участі представників:

Від позивача: Комаришин Н.С.- представник, (довіреність № 16/2258 від 05.11.09 )

Від відповідача: не з"явились

встановив:

Позивач, ВАТ "Івано-Франківськцемент", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", заборгованості за поставлений товар в сумі 97068,97грн., що виникла з договору на продаж продукції №130/10-07 ВН від 10.05.2007р. та додаткових угод №1/130 від 28.12.2007р., № 2/130 від 28.12.2008р. , які є невід"ємною частиною до договору.

Відповідно до умов договору Позивач зобов"язувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність Відповідача будівельні матеріали, а Відповідач зобов"язувася приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На підставі видаткових накладних серії МAR №020268 від 14.07.08р.; МAR №025847 від 02.09.08р.; МMV №026910 від 10.09.08р.; МMV №026911 від 10.09.08р.; KIV №026969 від 10.09.08р.; ROM №029819 від 06.10.08р.; МMV № 034000 від 07.11.08р.; МMV №034044 від 07.11.08р.; МMV №036156 від 28.11.08р.; VOV №037652 від 15.12.08р., позивачем були передані Відповідачу будівельні матеріали на суму 232068,97грн.

Відповідачем отримано будівельні матеріали за згаданими накладними, на підставі довіреностей , які долучені до метеріалів справи.

За умовами п.4.1 Договору, розрахунки проводяться у формі попередньої оплати , а за умови попереднього погодження з Продавцем , може застосовуватись відтермінування оплати до 14-ти календарних днів з моменту відвантаження.

Однак, Відповідач провів оплату за отриманий товар частково в сумі 135000,00грн. В зв"язку з цим утоворилась забогованість в сумі 97068,97грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надсилалась Відповідачу претензія №16/2303 від 17.11.09 , з вимогою оплати заборгованості.

Однак , зазначена претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

В зв"язку з цим , Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача заборгованості на підставі судового рішення.

Відповідно до п.5.2 , при прострочці встановленого терміну оплати, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 18881,82 грн.

Крім цього, відповідно до положень ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати в сумі 9415,66грн. та 3% річних в сумі 2526,49грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 127892, 94грн. , що і є ціною позову.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження оплати за отримані будівельні матеріали в повному розмірі.

В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між сторонами у справі, 10.05.2007р. укладено договір на продаж продукції №130/10-07 ВН , за умовами якого Позивач зобов"язувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність Відповідача будівельні матеріали, а Відповідач зобов"язувася приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Укладений між сторонами договір №130/10-07 ВН від 10.05.2007р. за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею ст.526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач договірні зобов"язання виконав належним чином , що підтверджується матеріалами справи.

Однак , в порушення договірних зобов"язань , та наведених норм закону Відповідач не провів оплату за отримані будівельні матеріали , що призвело до утворення заборгованості в сумі 97068,97грн.

За порушення строків оплати вартості товару, пунктом 5.2 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені , в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Враховуючи зазначену договірну умову , суд вважає правомірним нарахування Відповідачу пені в сумі 18881,82 грн.

Крім цього , статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язанння, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу 9415,66грн.- інфляційних збитків та 2526,49 грн. - 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги слід задоволити повністю.

Статтею 3 Декрету КМ України "Про державне мито" визначені ставки державного мита , що справляються із заяв поданих до господарських судів, зокрема: із заяв майнового характеру державне мито складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем заявлено до стягнення кошти в сумі 127892, 94 грн., а державне мито сплачено лише в сумі 970,70грн.

Оскільки Позивачем сплечене державне мито у меншому розмірі ніж це передбачено Декретом, суд вважає за необхідне достягнути з Позивача в дохід державного бюджету 308,22грн. державного мита.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 530, 625 , 712 ЦК України, керуючись ст. 33, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" (с.Смодне, Косівський район, Івано-Франківська область, код 32167246) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" ( с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 00292988) заборгованість за договором продажу продукції №130/10-07 ВН від 10.05.2007р. в сумі 127892, 94грн., з яких: 97068,97грн. - сума основного боргу; 18881,82 грн. - пеня; 9415,66грн. - інфляційні витрати; 2526,49грн.- 3% річних від простроченої суми , а також 1278,92 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Достягнути з Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" ( с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 00292988) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 308,22 грн. державного мита, про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 03.02.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______