Рішення № 77303578, 23.10.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 514/1423/18

Провадження по справі 2-о/514/102/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - П.А. Кравченко

за участю секретаря – Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представником якої є «Тарутинське бюро правової допомоги» Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 27 серпня 2004 року № 323/А-2004 її було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД № 094938.

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім’я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «Матчіній Ганні Василівні», замість вірного «Матчина Ганна Василівна». При видачі документів вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ОД № 094938 неможливо.

У зв’язку з викладеним вище заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв’язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 27 серпня 2004 року № 323/А-2004, заявник отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД № 094938, площею 3,50 гектарів в межах згідно планом, розташованої на території Миколаївської сільської ради, де в графі «прізвище, ім’я, по батькові» зазначено «Матчіній Ганні Василівні», замість вірного «Матчина Ганна Василівна» (а.с. 6).

З листа Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № М-1805 від 23.06.2018 року вбачається, що виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ОД № 094938 неможливо (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України заявника її прізвище ім’я по батькові зазначено, як «Матчина Ганна Василівна» (а.с. 5).

З письмових заяв свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області вбачається, що вони знають заявника, як ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 263-265, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представником якої є «Тарутинське бюро правової допомоги» Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 094938 виданого 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 27 серпня 2004 року № 323/А-2004 на ім’я «Матчіній Ганні Василівні» та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 553.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.10.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко