Ухвала суду № 77303199, 22.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м .Чернігів Справа № 2540/2882/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 від 19.10.2018 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення від 31.07.2018 № 7-17/18.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами загального провадження.

23.08.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову та заяву про залучення третьої особи повернуто заявнику - ОСОБА_1.

30.08.2018 ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.

03.09.2018 ухвалю суду ОСОБА_1 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2018 № 15888/18.

14.09.2018 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

14.09.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.

Позивач ухвалу суду отримав 24.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

18.10.2018 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 № 16651/18 повернуто позивачу.

19.10.2018 в судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

19.10.2018 позивачем після призначення розгляду справи по суті подано через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову та про відстрочення сплати судового збору за подане клопотання.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подане клопотання про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки майновий стан є оціночним поняттям, то суду для відстрочки від сплати судового збору необхідно з'ясувати, зокрема пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення. При цьому вказані обставини мають бути підтверджені письмовими доказами.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини перша статті 167 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте позивачем не надано належні докази на підтвердження обставин, викладених у вищевказаному клопотанні, тому остання повертається заявнику без розгляду.

Щодо клопотання про забезпечення позову, суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 180 КАС України передбачено, що клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки клопотання про забезпечення позову, подане після закриття підготовчого засідання, то таке залишається без розгляду.

Керуючись статями 167, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2018 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко