Рішення № 77302765, 04.10.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1412/18

Пров. 2/539/742/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Павличенко О.А.,

з участю: позивача – ОСОБА_1, його представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство «Софія -2010», третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПП «Софія -2010» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП.

В позові вказала, що 05.09.2017 року близько 11 год 30 хв в м.Тернівка на перехресті вул. Петрова та вул. Некрасова водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки КЗАП -9370 д.н.з. 25640АА при здійснені повороту ліворуч не вжив заходів, не впевнився в небезпеці та тому, що він не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumper», який зазнав механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 ОСОБА_4 був водієм автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним в порушенні ПДР, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1 з причепом марки КЗАП -9370 д.н.з. 25640АА була застрахована у ПрАТ «СК Здорово». Про факт ДТП страховик був повідомлений завчасно (за повідомленням «гарячої лінії відкрита страхова справа № 16312»). Страховик не надіслав свого експерта для визначення розміру шкоди, яка була завдана її автомобілю, внаслідок чого в порядку ст.34 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач був вимушений самостійно обирати оцінювача.

Відповідно до звіту судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 вартість майнового збитку складає 43789 грн 53 коп.

Крім матеріальних збитків, позивач поніс витрати з оплати робіт по проведенню незалежної оцінки майна в розмірі 177,80 грн. та поштові витрати на оплату рекомендованих поштових відправлень на адресу страховика, ПП «Софія-2010» та водія ОСОБА_3 в розмірі 183 грн.

З урахуванням цього позивач просить стягнути з відповідача ПП «Софія-2010» на свою користь на відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок ДТП, у розмірі 44150 грн. 33 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання також не з’явилися, були повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови 05.09.2017 року близько 11 год 30 хв в м.Тернівка на перехресті вул. Петрова та вул. Некрасова водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки КЗАП-9370 д.н.з. 25640АА при здійснені повороту ліворуч не вжив заходів, не впевнився в небезпеці та тому, що він не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumper», внаслідок чого тз спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_1 Керівник ПП «Софія-2010» ОСОБА_6 є власником автомобіля НОМЕР_1 з причепом марки КЗАП-9370 д.н.з. 25640АА. Під час керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з ПП «Софія-2010.

Таким чином, відповідно до наведених норм ЦК України ПП «Софія-2010» повинна нести відповідальність за шкоду, завдану його працівником, власнику транспортного засобу «Citroen Jumper» ОСОБА_1

Відповідно до висновків залученого позивачем експерта ОСОБА_5 сума матеріального збитку завдана власнику КТЗ марки «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП складає: 43789 грн 53 коп.

З урахуванням викладеного, саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем понесені витрати в сумі 177 грн. 80 коп. на оплату робіт по проведенню незалежної оцінки майна. Вказані збитки прямо пов’язані з захистом порушеного права позивача після ДТП, а тому також підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги позивача до ПП «Софія-2010» про стягнення 183 грн. поштових витрат за оплату рекомендованих поштових відправлень на адресу страховика та ПП «Софія-2010», а також водія ОСОБА_3, то в цій частині позов не підлягає задоволенню. Позивачем не надано беззаперечних доказів доцільності направлення таких листів, а також доказів щодо змісту направлених листів, квитанції по яким знаходяться в матеріалах справи.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватне підприємство «Софія -2010», третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Софія-2010» (52744, с. Миколаївка, вул. Чаплинка,26 Петропавлівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ:36517485) на користь ОСОБА_1 (37500, АДРЕСА_1, ІПН-2814522749) 43789 грн 53 коп. страхового відшкодування, 177 грн.80 коп. витрат за оплату робіт по проведенню незалежної оцінки майна.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Софія-2010» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 701 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення – за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7