Ухвала суду № 77302659, 18.10.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/94/18

381/950/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 18.09.2018 у справі за заявою ПАТ «Державного ощадного банку України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду,-

В с т а н о в и в :

27.08.2018 до Фастівського міськрайонного суду з заявою про припинення дії розстрочки виконання рішення суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» посилаючись на те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 20.05.2016 року було розстрочено виконання рішення суду від 19.03.2014 року, на п’ять років шляхом сплати позичальником платежів в погашення заборгованості в сумі 223 181,41 гривень щомісячно з травня 2016 року по травень 2021 року рівними частинами в розмірі 2500 гривень, а у червні 2021 року -73 181,41 гривень. Підставою для надання розстрочки стала хвороба ОСОБА_1 та те, що з 12.04.2016 року і по дату звернення, останній перебував на амбулаторному лікуванні, що позбавило його можливості працювати та отримувати дохід. Станом на дату звернення з даною заявою, ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає, що оскільки обставини, що були підставою для розстрочки рішення суду, перестали існувати – відпали, тому необхідно припинити дію розстрочки.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду була залишена без задоволення.

Відповідно до ст..353 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про припинення дії розстрочки виконання рішення суду оскарженню не підлягає.

16.10.2018 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» подав через Фастівський міськрайонний суд апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на ухвалу від 18.09.2018 року.

Суд, вивчивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 15.11) Перехідних положень ЦПК України (розділ ХІІІ) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка згідно зі ст.. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких встановлених судом обставин, суд вважає, що наявні підстави для повернення заявнику – ПАТ «Державний ощадний банк України» апеляційної скарги.

Керуючись ст..353 ЦПК України, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України (розділ ХІІІ), -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 18.09.2018 у справі за заявою ПАТ «Державного ощадного банку України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду повернути заявнику – ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська