Ухвала суду № 77301653, 23.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький справа № 1140/2363/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Дуднік А.М.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"

до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

про визнання неправомірними дій та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області по складенню розрахунку №7-46 від 25 червня 2018 року до акту від 25.06.2018 року №00195572 та скасувати зазначений розрахунок.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представником відповідача у письмовому запереченні на відповідь на відзив зазначено щодо визначення належного відповідача, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, оскільки відповідач по справі не є юридичною особою, а у разі задоволення постане питання щодо судових витрат, тому просила залучити у якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі, з огляду на наступне.

Постановою КМУ від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп. 15, 27, п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно додатку №3, одним з яких є відповідач.

Судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів поданого позову розрахунок №7-46 від 25 червня 2018 року, який є також предметом оскарження по даній справі, складений фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та Державну службу України з безпеки на транспорті: (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) залучити в якості другого відповідача.

З метою виклику залученого відповідача та надання останнім відзиву на позов та доказів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Новомиргородський цукор" - задовольнити

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

3. Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відповідачу пояснень до позову або відзиву (міркування, аргументи та відповідні докази).

4. Відкласти судове засідання у справі на 01.11.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

5.Направити сторонам копію ухвали, залученому відповідачу направити також копію позовної заяви та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко