Рішення № 77301496, 28.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року № 810/2805/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" (код ЄДРПОУ 31364410) за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаного об’єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки стосовно виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО", за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об’єкті, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень товариства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" (код ЄДРПОУ 31364410, місцезнаходження: 09850, Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2) (далі – ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО") зареєстроване в якості юридичної особи 20.07.2001, згідно з даними зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи, в період з 20.06.2016 по 22.06.2016 провідним інспектором Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області, посвідчення на перевірку, проведено планову перевірку території та приміщень ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО", за адресою: 09850, Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2.

За результатами проведеної перевірки складено акт №25 від 22.06.2016, яким встановлено 52 порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 за №1417 та винесено припис №12 від 22.06.2016.

22 березня 2018 року ГУ ДСНС України у Київській області, відповідно до положень статей 47, 64, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статей 4,6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доповідної записки начальника Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 07.03.2018 за вх. № 84/998, прийнято наказ №265, яким доручено провідному інспектору Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_3 у період з 19.04.2018 по 20.04.2018 провести позапланову перевірку ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО", стосовно виконання суб’єктом господарювання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Суд встановив, що в період з 19.04.2018 по 20.04.2018, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 22.03.2018 №1664 у присутності директора ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" ОСОБА_4 проведена позапланова перевірка ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" за адресою: 09850, Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, за результатами якої складено акт перевірки від 19.04.2018 № 47 щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - акт перевірки), яким встановлено, що припис №12 від 22.06.2016, суб’єктом господарювання, в повній мірі не виконаний,- із 52 запропонованих до виконання заходів, виконано лише 16.

Так, із акта перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки Тетіївським РС ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" не усунено 35 з 52 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в приписі № 12 від 22.06.2016, а саме:

- пункт 3 розділу 2 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗУ), Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ) – на об’єкті не встановлений порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення вентиляційних установок, електро-споживачів, застосування засобів пожежегасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

- пункт 2 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – керівником підприємства не визначені обов’язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію засобів протипожежного захисту;

- пункт 4 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – для кожного приміщення об’єкта не розроблені та не затверджені керівником об’єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

- пункт 3 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – на об’єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим;

- пункт 4 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – територія об’єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- пункт 10 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – для працівників охорони не розроблено інструкцію, в якій визначено їхні обов’язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указано, хто з посадових осіб об’єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

- пункт 15 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки;

- пункт 16 розділу 2 КЦЗУ, ППБУ – посадові особи та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444;

- пункт 2 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ, ДБН В.2.5-74:2013, ДБН В.2.5-64:2012 – підприємство не забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння, відсутні пожводоймища та пожгідранти;

- пункт 3 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ, НАПБ Б.01.008-2004, НАПБ Б.03.001-2004 – первинні засоби пожежегасіння експлуатуються та утримуються з порушенням вимог та норм;

- підпункт 3.6 пункту 3 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ, НАПБ Б.01.008-2004, НАПБ Б.03.001-2004 – територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечення первинними засоби пожежегасіння в достатній кількості;

- підпункт 3.11 пункту 3 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ – пожежний щит недоукомплектований згідно норм належності;

Автомайстерня

- підпункт 2.1 пункту 2 розділу 3 КЦЗУ, ППБУ- приміщення авто майстерні не очищаються від горючого сміття та відходів виробництва;

- підпункт 2.9 пункту 2 розділу 3 КЦЗУ, ППБУ – на вхідних дверях не позначено категорію щодо вибухопожежної небезпеки, а також клас зони;

- підпункт 1.1 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- підпункт 1.6 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- підпункт 1.2 пункту 1 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ – будинки не обладнано системою протипожежного захисту;

- підпункт 1.21 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Склад ПММ

- підпункт 1.1 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- підпункт 1.6 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- підпункт 9.2-4 пункту 9 розділу 6 КЦЗУ, ППБУ – на трубопроводі що подає ГР не встановлена запірна арматура на відстані не ближче 3 м від резервуара;

- підпункт 9.2-5 пункту 9 розділу 6 КЦЗУ, ППБУ – на резервуари під ГР відсутні технологічні картки;

- підпункт 9.2-11 пункту 9 розділу 6 КЦЗУ, ППБУ – відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подання у кількості, не обхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;

- підпункт 9.2-2 пункту 9 розділу 6 КЦЗУ, ППБУ – відсутнє обвалування складу;

- підпункт 1.21 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Зерносклади

- підпункт 2.5 пункту 2 розділу 3 КЦЗУ, ППБУ – дерев’яні конструкції будівель, приміщень та споруд не піддані вогнегасному оброблянню;

- підпункт 2.9 пункту 2 розділу 3 КЦЗУ, ППБУ – на вхідних дверях не позначено категорію щодо вибухопожежної небезпеки, а також клас зони;

- підпункт 1.1 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- підпункт 1.6 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- підпункт 1.2 пункту 1 розділу 5 КЦЗУ, ППБУ – будинки не обладнано системою протипожежного захисту;

- підпункт 1.21 пункту 1 розділу 4 КЦЗУ, ППБУ – не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Заходи техногенної безпеки, цивільного захисту

- пункт 8 частини 1 статті 20, стаття 40 КЦЗУ, постанови Кабінету Міністрів України №№ 443, 444 – не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- пункт 2 частини 1 статті 20 КЦЗУ, пункти 4.3, 4.6. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (далі - ПТБ) – працюючий персонал не забезпечений засобами колективного та індивідуального захисту;

- пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 956 – на підприємстві не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

- пункт 18 частини 1 статті 20, стаття 98 КЦЗУ, абзац 6 пункту 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 308 – не створено об’єктивний матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.

Суд встановив, що вказаний акт перевірки 19.04.2018 був отриманий директором ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" ОСОБА_4

19 квітня 2018 року провідним інспектором Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3 був складений протокол КХ №007179 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та головним інспектором Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5 винесено постанову КХ №007179 про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" ОСОБА_4 за не виконання припису від 22.06.2016.

Наявність встановлених в акті повторної перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття “порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей”, а отже, воно є оціночним. Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, а також те, що вказані порушення відповідачем, ще з 2016 року, усунуті не були, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв’язку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 205, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" (код ЄДРПОУ 31364410) за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об’єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.