Рішення № 77301355, 10.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1849/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №816/1849/18 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - депутат Полтавської міської ради ОСОБА_4 про визнання протипраним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.05.2018 "Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Полтавської міської ради затвердженого рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 про утворення виконавчого комітету Полтавської міської ради зі змінами, а саме виведення зі складу виконавчого комітету Полтавської міської ради першого заступника міського голови ОСОБА_3, припинення служби у виконавчому комітеті Полтавської міської ради та звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_3 24.05.2018", поновивши ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказує на те, що спірне рішення прийняте з грубим порушенням норм Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Полтавської міської ради. Зокрема, розгляд питання щодо припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника міського голови Полтавської міської ради ініційовано депутатом ради без будь-якого обґрунтування та попереднього оприлюднення проекту рішення відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зауважує, що питання припинення повноважень та звільнення позивача з посади першого заступника міського голови Полтавської міської ради не було включено до порядку денного пленарного засідання п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання, що був оприлюднений 15.05.2018 на сайті Полтавської міської ради. Так само проект спірного рішення не надавався для ознайомлення депутатам Полтавської міської ради. Крім того, відповідачем не зазначено жодної з передбачених ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Кодексу законів про працю України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підстав для припинення публічної служби, які б надавали можливість прийняти рішення про припинення повноважень першого заступника міського голови Полтавської міської ради.

Разом з позовною заявою адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, яке ухвалою від 31.05.2018 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018.

У судовому засіданні ухвалою суду від 04.06.2018 клопотання представника позивача про забезпечення доказів залишено без задоволення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 07.06.2018 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.06.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою суду від 26.06.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено депутата Полтавської міської ради ОСОБА_4.

01.08.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення. З їх змісту слідує, що ОСОБА_4, реалізуючи свої повноваження депутата, підготував та вніс на розгляд Полтавської міської ради проект оскаржуваного рішення. Зазначає, що діяльність ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови мала негативний характер для міста. Вважає, що Полтавською міською радою в межах власних повноважень прийнято законне рішення, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

01.08.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. У відзиві на позов вказував, що ОСОБА_3 під час перебування на посаді першого заступника міського голови не виконував обов'язки щодо організації роботи виконавчого комітету Полтавської міської ради, не приймав участі у його засіданнях призначених на 10.10.2016, 21.06.2017, 06.09.2017, 01.11.2017, 15.02.2018 та у травні 2018 року, що унеможливило їх проведення. Позивач не забезпечив належної взаємодії між заступниками міського голови, що стало причиною не проведення засідань виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також неналежної підготовки міста до зимового сезону. За 5 місяців 2018 року першим заступником міського голови ОСОБА_3 не проведено жодного особистого прийому та не прийнято жодного громадянина. Крім того, наявними є факти порушення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3, скарги відносно його негативних дій та висловлювань від мешканців міста.

Суд, здійснивши розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, з’ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 ОСОБА_3 було прийнято на службу у виконавчий комітет Полтавської міської ради на посаду першого заступника міського голови Полтавської міської ради з 01.03.2016 (т. 1 а.с. 16-18).

Згідно з рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 16.06.2017 "Про розподіл обов’язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради у новій редакції" на ОСОБА_3, як на першого заступника міського голови, було покладено обов’язки по організації виконання Законів України, постанов Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови облдержадміністрації, рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови. Крім того, перший заступник міського голови забезпечує взаємодію заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконавчого комітету Полтавської міської ради, керівників виконавчих органів/структурних підрозділів. Здійснює координацію діяльності бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради; управління з питань містобудування та архітектури; управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру; управління майном комунальної власності міста. Також, перший заступник міського голови координує питання розвитку будівельної галузі, комплексної забудови міста; використання бюджетних коштів, що виділяються на будівництво; визначення замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт об’єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; вибору, вилучення (викупу) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; участі у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у порядку та у випадках, встановлених законом, а також виконую ряд інших організаційних функцій. Окрім цього, перший заступник міського голови входить до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради. Скликає у разі відсутності міського голови засідання виконавчого комітету. Погоджує питання щодо включення проектів рішень до порядку денного засідань виконавчого комітету Полтавської міської ради, крім питань, які передбачені планом роботи виконавчого комітету на квартал.

У позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача вказував, що за час перебування на посаді першого заступника міського голови до ОСОБА_3, як до службової особи органу місцевого самоврядування, не було застосовано жодного виду цивільної, кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, що свідчить про належне виконання своїх безпосередніх службових обов’язків та про відсутність фактів порушення Конституції України, законів України "Про державну службу", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", Кодексу законів про працю України, "Про засади запобігання і протидії корупції", інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність посадової особи органу місцевого самоврядування.

Однак, як згодом стало відомо позивачу, 24.05.2018 на пленарному засіданні п’ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання, на підставі пропозиції депутата Полтавської міської ради ОСОБА_4 в порядку визначеному ст.ст. 26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 8 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" було прийнято рішення, яким достроково припинено повноваження ОСОБА_3, як першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Полтавської міської ради, виведено зі складу виконавчого комітету Полтавської міської ради та звільнено з посади першого заступника міського голови з 24.05.2018 (т. 1 а.с. 117).

Позивач вважає, що дане рішення не відповідає нормам Конституції України та законам України, є не обґрунтованим та таким, що прийняте не у спосіб, що визначений Конституцією України та законам України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нехтуючи правами особи на участь у прийнятті рішення, а тому підлягає скасуванню як незаконне та протиправне, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування – це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, тощо.

Таким чином, перший заступник міського голови Полтавської міської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Отже у відносинах з питань служби в органах місцевого самоврядування важливим є дотримання гарантій при прийняті на роботу та звільненні з роботи, визначених Кодексом законів про працю України та Закону України "Про державну службу" з урахуванням особливостей визначених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Служба в органах місцевого самоврядування на постійній основі за своєю природою відноситься до публічної служби.

Чинні закони України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про службу в органах місцевого самоврядування" не містять норм, які б дозволяли достроково, тобто до закінчення строку повноважень виконавчого комітету звільнити посадову особу - першого заступника міського голови.

В той же час, за приписами статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Аналізуючи оскаржуване рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 на предмет обґрунтованості в частині наявності передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника міського голови, суд дійшов висновку про їх відсутність.

Так, приймаючи оскаржуване рішення, Полтавська міська рада керувалася статтями 26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що визначають виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, встановлюють загальний правовий статус виконавчого комітету міської ради та п. 8 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", відповідно до якого депутат місцевої ради має право порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, обґрунтованих та визначених чинним законодавством підстав для звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника голови Полтавської міської ради оскаржуване рішення не містить.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги в якості обґрунтування законності підстав для припинення повноважень ОСОБА_3 озвучені в судовому засіданні представником відповідача твердження та надані ним докази щодо неналежного виконання ОСОБА_3 обов'язків по роботі виконавчого комітету Полтавської міської ради, не прийняття участі у його засіданнях, не забезпечення належної взаємодії між заступниками міського голови, не проведення жодного особистого прийому громадян, а також посилання на факти порушення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3, скарги відносно його негативних дій та висловлювань від мешканців міста, оскільки вказані обставини не знайшли свого відображення у рішенні Полтавської міської ради від 24.05.2018, а тому не належать до предмету доказування у даній справі.

Відтак, суд визнає доведеним твердження позивача щодо невідповідності спірного рішення критерію обґрунтованості, передбаченому ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Крім того, як з'ясовано судом в ході судового розгляду, питання дострокового припинення повноважень ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради розглядалося на пленарному засіданні п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання без участі позивача, через що той не мав можливості надати будь-які пояснення. Позивач зауважує, що відсутність іншого заступника міського голови Полтавської міської ради, по якому також в порядок денний сесії було включено питання про припинення повноважень, стало підставою для відкладення вирішення аналогічного питання, що свідчить про упереджене ставлення Полтавської міської ради до позивача.

Відповідач вказану обставину не заперечував і не спростовував, що на переконання суду свідчить про її визнання та, як наслідок, є свідченням порушення відповідачем критеріїв безсторонності (неупередженості) та принципу рівності перед законом.

Наостанок представник позивача наголошував на обставинах порушення процедури прийняття рішення, відповідно до яких Полтавська міська рада в порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", як розпорядник інформації не оприлюднила спірний проект рішення органу місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача з цього приводу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

У свою чергу внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб'єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб'єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб.

Враховуючи те, що проект рішення щодо першого заступника міського голови Полтавської міської ради стосувався внутрішньо організаційного (кадрового) питання - лишещодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_3, яке вирішується виключно депутатами міської ради, суд дійшов висновку, що проект такого рішення не підлягає обов'язковому оприлюдненню.

Тому доводи позивача з приводу порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" суд визнає безпідставними.

За вищевикладених обставин, які зводяться до встановлених судом фактів невідповідності спірного рішення критеріям обґрунтованості, безсторонності та принципу рівності перед законом суд знаходить це достатньою підставою для визнання протиправним рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради", яким виведено зі складу виконавчого комітету Полтавської міської ради першого заступника міського голови ОСОБА_3 та припинено його службу в виконавчому комітеті Полтавської міської ради, звільнивши з вказаної посади, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, ОСОБА_3 підлягає поновленню на тій посаді, з якої був звільнений - першого заступника міського голови Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 2411 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 № 110, передбачено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Із аналізу вказаних норм, день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем. Таким чином, позивача слід поновити на посаді з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 25.05.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд встановив, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_3 сплатив суму судового збору у розмірі 704,80 грн згідно з квитанцією від 29.05.2018 №15240.

Разом з цим, правові відносини, що виникли в межах даної справи випливають із трудових відносин, а згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 65, оф. №7, м. Полтава, 36039, РНОКПП НОМЕР_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36014, РНОКПП НОМЕР_2) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - депутат Полтавської міської ради ОСОБА_4 (вул. Соборності, 14, каб. 8, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради".

Поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36014, РНОКПП НОМЕР_2) на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання з 25.05.2018.

Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36014, РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок коштів Державного бюджету України зайво сплачений відповідно до квитанції від 29.05.2018 №15240 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду в частині поновленні на роботі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36014, РНОКПП НОМЕР_2) на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 22.10.2018.

Суддя ОСОБА_5