
Справа № 1540/5111/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення при перерахунку пенсії 04 квітня 2018 року, які відображені у документі про перерахунок пенсії від 04 квітня 2018 року до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), надбавку за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, доплату за вчене звання професора у розмірі 40 відсотків та премію у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу;
- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії 04 квітня 2018 року, які відображені у документі про перерахунок пенсії від 04 квітня 2018 року (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103) щодо зменшення з 01 травня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 90 відсотків на 80 відсотків;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 травня 2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавку за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, доплату за вчене звання професора у розмірі 40 відсотків та премію у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 08.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
Судове рішення № 77299953, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1540/5111/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: