Рішення № 77299484, 11.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7700/18

2/357/3001/18

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товарства «Київобленерго» до ОСОБА_1 (Іевича) про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість безобліково використаної електричної енергії в розмірі 3 738,90 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 762 грн.

Позов обґрунтований тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією № 534087 від 19.01.2001 року. Технічною перевіркою 24.04.2018 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільний зрив пломби енергопостачальника, яка була встановлена на кремній кришці лічильника. За підсумками перевірки складено акт № К 039103. Відповідачу було нараховано суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення в розмірі 3 738,90 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, про що були повідомлені сторони.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, у встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, з наступних підстав.

Судом встановлено, що енергопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією № 534087 від 19.01.2001 року (а.с. 6,7).

Відповідно до п. 3.1 договору споживач зобов’язується забезпечити збереження та цілісність розрахункових приладів обліку і пломб на них та відповідних вимикачах при розміщенні приладу обліку у квартирі або на іншому об’єкті споживача, не порушувати фазування приладів обліку, невідкладно повідомляти електропостачальника про всі недоліки в роботі розрахункового приладу обліку та про пошкодження пломб встановлених на них, в тому числі про пошкодження пломбіровочних ниток.

24.04.2018 року працівниками ПрАТ "Київобленерго" було встановлено порушення п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації встановлених на кремній кришці лічильника. За підсумками перевірки складено акт № К 039103.

24.04.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту № К 039103 від 24.04.2018 року про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідокпорушення споживачами привал користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року було нараховано суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення в розмірі 3 738,90 грн. (а.с. 12, 13).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах доказами.

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах, а також крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

Відповідно до п. 4.1. розділу ІV ОСОБА_2 роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Згідно п. 5.5.5 вищевказаних ОСОБА_2 споживач електричної енергії зобов’язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надала.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Офіцерська, 1, ЄДРПОУ 23243188) до ОСОБА_1 (Іевича) (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення коштів за електроенергією – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (Іевича) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 3 738,90 грн. вартості безобліково використаної електричної енергії, а також 1 762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

СуддяОСОБА_3