Ухвала суду № 77299302, 22.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Кіровоградський окружний адміністративний суд вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9, м. Кіровоград, 25006

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

за правилами спрощеного позовного провадження

22 жовтня 2018 р. № 1140/2782/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47) про визнання бездіяльності противною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо не зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 протиправною та зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, накладеного згідно постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.2010 року ВП №11458847, згідно з в/л 2-2374 виданого 28.08.2008 р. Ленінським р/с м. Кіровограда, винесеної заступником начальника відділу Москаленко Ю.В., Ленінбького ВДВС Кіровоградського МУЮ; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2010 року ВП №9724507, згідно з в/л 2-2226 виданого 16.10.2008 р., винесеної заступником начальника відділу Москаленко Ю.В., Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2011 року ВП №21267738, згідно з в/л 2-2226 виданого 16.10.2008 р., винесеної заступником начальника відділу Москаленко Ю.В., Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- судові витрати щодо сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу покласти на Відповідача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на подання позову до суду, яка обгрунтована тим, що про наявність арешту накладеному у вже завершеному провадженнні позивачеві стало відомо лише з відповіді Територіального сервісного центру 3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області датованою 21.09.2018 року.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд вважає їх достатніми та обґрунтованими для поновлення строку звернення з даними позовними вимогами до суду.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання бездіяльності противною та зобов'язання вчинити дії

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25.10.2018 року о 9:30 в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк в один день з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повівомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула