Ухвала суду № 77299225, 22.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року № 376/127/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду з позовною заявою до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просить визнати протиправною відмову та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду, в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03.03.2018 адміністративну справу було прийнято до провадження судді Лиски І.Г.

За результатами розгляду справи, було прийнято рішення від 17.04.2018, резолютивна частина якого викладена наступним чином:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 02.02.2006 року № 7.

Зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) руб. 08 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" № 7 від 02.02.2006 року, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.12.2017 року, з врахуванням вже виплачених сум.

У решті позовних вимог відмовити."

19 жовтня 2018 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить звернути рішення Київського окружного адміністративного суду 17.04.2018 до негайного виконання та встановити судовий контроль за виконанням зазначеного рішення.

У зв`язку із перебування судді Лиски І.Г у щорічній відпустці, на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010 №30, в.о. керівника апарату суду було прийнято розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею визначено суддю Лисенко В.І.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання заявленого клопотання в частині звернення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 376/127/18, судом враховано наступне.

Негайне виконання рішень суду в адміністративних справах регулюється статтею 371 КАС України.

Відтак, частиною першою вказаної статті закріплено, що негайно виконуються рішення про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу (абзац другий пункту першого статті 371 КАС України).

Як вже зазначалося, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 376/127/18 Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язано здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 923 руб. 08 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" №7 від 02.02.2006, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.12.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Так, суд зазначає, що вимоги пункту першого частини другої статті 371 КАС України не можуть бути застосовані судом при вирішення питання про допущення постанови суду до негайного виконання, оскільки в межах адміністративної справи №376/127/18 про зобов'язання здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії заявнику не є тотожним до вимог про стягнення суми заборгованості за якими можливо допустити негайне виконання рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання заявленого клопотання в частині зобов'язання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення у даній справі, судом враховано таке.

Згідно з вимогами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, заходи судового контролю встановлюються у разі наявності підстав для ухилення від виконання судового рішення.

До того ж, рішення суду в адміністративній справі № 376/127/18 стосується здійснення перерахунку та виплати пенсії, а не стягнення визначеної судом суми.

Судом також встановлено, що станом на 22.10.2018 представником позивача отримано виконавчий лист, який виданий в межах адміністративної справи №376/127/18, який підлягає пред`явленню до виконання, тобто вчиненню дій щодо примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №376/127/18.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про звернення до негайного виконання рішення та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення від 17.04.2018 в адміністративній справі №376/127/18, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.