Рішення № 77299082, 23.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/288/18

Провадження № 2/280/870/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого – судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.,

розглянувши у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг», в обґрунтування якої вказано, що зігдно умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1. Згідно вказаного кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит в сумі 21511,00 грн. зі строком повернення до 20.08.2016 року. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та зобов’язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «графік платежів», що є невід’ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Зобов’язання по кредитному договору за кредитною карткою відповідачем не виконані, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 26.12.2017 р., заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року становить 28 239, 70 грн. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1. Згідно вказаного кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит в сумі 21511,00 грн. зі строком повернення до 20.08.2016 року. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та зобов’язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредит відповідачу був наданий, однак зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 станом на 26.12.2017 року не виконала. Відповідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1П по кредиту становить 28239 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 21511,00 грн., 2,88 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, заборгованість з комісії – 6725,82 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28239,70 грн., підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 512,514,526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: вул. Фізкультури, 28 д, м. Київ, 03150, код ЄРДПОУ 36789421) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року року в розмірі 28239 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять) грн. 70 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд.

Суддя Р.О. Василенко