Ухвала суду № 77298034, 16.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13595/18

1-кс/295/6476/18

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н. Ф.

за участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Нищук В.П по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060020006114 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи це наступним.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ «Украгроком» ОСОБА_1 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ «Украгроком» на суму понад 100 тис. грн.

Дані відомості 21.11.2017 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020006114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 у м. Житомир між ТОВ «Украгроком», в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «УГОЖАЙАГРО», в особі директора ОСОБА_2. було укладено договір поставки № Жт. 010217/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26705.00 доларів США, 5203,20 доларів США, 2420,40 доларів США, 28000.00 доларів США, 22137,68 доларів США, 27641,47 доларів США, 22902,89 доларів США та 22096,84 Доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

Після підписання вказаного договору ТОВ ««УГОЖАЙАГРО», згідно додатків за № 1,2,3,4,5,6,7, та 8 до договору поставки № Жт 010217/02 з відстрочкою платежу Специфікацій на товар що поставляється, та згідно видаткових накладних за № Жт 000005 від 02 лютого 2017 р., за № Жт 000064 від 17 березня 2017 р., за № Жт 000129 від 29 березня 2017 р., за № Жт 000133 від 20 квітня 2017 р., за № Жт 000105 від 15 травня 2017 р., за № Жт 000113 від 16 травня 2017 р., за № Жт 000169 від 22 травня 2017 р., за № Жт 000247 від 35 травня 2017 р., за № Жт 000085 від 12 червня 2017 р. та за № Жт 000087 від 12 червня 2017 р. отримало (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), за які частково розрахувалось з ТОВ «Украгроком», після чого відмовилось виконувати взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору.

Під час вивчення вказаних документів візуально були виявленні відмінності в підписах, виконаних від імені ОСОБА_2 в даних документах.

Згідно відомостей про держреєстрацію від 27.05.2015 № 13051020000012557, наданої виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області, ТОВ «УРОЖАЙАГРО», керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, код ЄДРПОУ 39855351 взято на облік як платник податків за основним місцем реєстрації Житомирською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яким 03.07.2015 р. було відкрито розрахунковий рахунок за НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва МФО 300711 код ЄДРПОУ 14360570 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська 19.

Ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до чинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням вищевказаних банківських карток.

Зважаючи на те, що особи, які використовуючи інформацію з вказаних банківських карток можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється їх причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даних осіб до вчинення вказаних злочинів та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зав'язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_3 03.07.2015 р. відкрив розрахунковий рахунок за НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва МФО 300711 код ЄДРПОУ 14360570 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська 1.

Слідчий у клопотанні вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, у клопотанні просив його розгляд справи проводити без участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для зясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомостей, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Нищук Вероніки Павлівни, слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Коцюбко Катерині Валеріївні, старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Кондратюк Еллі Вікторівні, або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції Ольховському М.А., а також за письмовим дорученням слідчого або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналів документів, на підставі яких керівник ТОВ «УРОЖАЙАГРО» ОСОБА_3 03.07.2015 р. було відкрито розрахунковий рахунок за НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва МФО 300711 код ЄДРПОУ 14360570, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська 19, а також інформації про рух коштів по даному рахунку за період з 03.07.2015 по 20.08.2018, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, а також можливості використання цих документів як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя