Постанова № 77298012, 19.10.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1719/18

Провадження № 3/163/989/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3957/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину приватного підприємця Якубука, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 03.06.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген Крафтер», номерний знак BTL1052, перемістила вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа – нотаріального доручення на право керування зазначеним автомобілем, посвідчення якого вчинив неіснуючий в місті Франкфурт-на-Одері(Німеччина) нотаріус ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не з’явилась.

Її захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією Нотаріальної палати Бранденбургу, службовою запискою, висновком експерта.

Заперечення винуватості і твердження ОСОБА_3 в письмових поясненнях про власну необізнаність щодо незаконності походження довіреності спростоване її ж поясненнями про нібито взяття автомобіля в оренду. В той же час до митного контролю нею подано не договір оренди чи позики, а власне довіреність на право користування з перекладом на російську мову. Зміст незаконного доручення давав достатні можливості для його правової і побутової оцінки. При цьому повноваження повіреного визначені достатньо чітко, в тому числі, право на передачу транспортного засобу іншим особам і його продаж, що повністю не відповідає змісту орендних відносин.

Це спростовує пояснення ОСОБА_3 щодо обставин придбання автомобіля, а незаконність поданої до митного контролю довіреності є не тільки підтвердженою німецьким нотаріальним органом, а й очевидною і об’єктивною з огляду на сумнівні пояснення порушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Визначена під час провадження в справі експертним шляхом вартість автомобіля певною мірою спростована експертизою, проведеною під час розгляду протоколу в суді. Висновок призначеної в порядку ст.515 МК України експертизи ґрунтується, серед іншого, на реєстрації автомобіля в Німеччині, що не враховано у попередньому висновку експерта ДПМЕ ДФС. У зв’язку з цим до уваги береться висновок експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ, яким вартість транспортного засобу визначено в 90409,39 гривні.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 40 діб(за виключенням часу на проведення експертизи) за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90409(дев’яносто тисяч чотириста дев’ять) гривень 39 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Фольксваген Крафтер» 2006 року випуску, німецький номерний знак BTL1052, ідентифікаційний номер WV1ZZZ2EZ76010882, вартістю 90409,39 гривні.

Штраф в розмірі 90409(дев’яносто тисяч чотириста дев’ять) гривень 39 копійок підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 12902(дванадцять тисяч дев’ятсот дві) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6