Рішення № 77297267, 22.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4026/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська муніципальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до Одеської муніципальної біржі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 40, третя особа - ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, зацікавлена особа - державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкова Флора Андріївна, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, № Н-00139, укладений на Одеській муніципальній біржі 28.10.1997 року між покупцями - ОСОБА_4, діючої від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та продавцем - ОСОБА_2, дійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 28 жовтня 1997 року на Одеській муніципальній біржі було укладено договір купівлі-продажу №Н-00139/97, відповідно до умов якого ОСОБА_2 член Одеської муніципальної біржі зі статусом «Н» продала, ОСОБА_4, яка діяла від себе особисто і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, та ОСОБА_5 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Сторони договору купівлі-продажу № Н-00139/97 від 28 жовтня 1997 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості за реєстровим номером 946 - стор. 23 - кн. 244 пр. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, про що 02 лютого 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану було складено відповідний актовий запис №1192.

05.02.2018 року позивач звернувся до Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи.

21.02.2018 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори позивачу було надано роз'яснювальний лист, що наданий договір купівлі-продажу зареєстрований з порушенням діючого на той час законодавства, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, при цьому не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з огляду на заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 28 жовтня 1997 року на Одеській муніципальній біржі було укладено договір купівлі-продажу №Н-00139/97, відповідно до умов якого ОСОБА_2 член Одеської муніципальної біржі зі статусом «Н» продала, ОСОБА_4, яка діяла від себе особисто і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, та ОСОБА_5 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м., жилою площею 25,0 кв.м., складається з двох кімнат.

Зазначений договір 04 листопада 1997 року зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості за № 946 - стор. 23 - кн. 244 пр. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.

Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна.

Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 209-210, 223, 247, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 353-354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська муніципальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н-00139/97 від 28 жовтня 1997 року, укладений на Одеській муніципальній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка діяла від себе особисто і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.С. Єршова