Постанова № 77296819, 30.07.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2013/18

Провадження № 3/504/783/18

П О С Т А Н О В А

30.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин ОСОБА_2, уродженець Р. ОСОБА_2,

тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Нова Дофінівка, вул. Степна, 13

ІПН у справі відсутній,

відомості про наявність посвідчення водія відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 о 01.55 год. поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 367137, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 09.06.2018 року він, біля 01.30 години, на автошляху Одеса- Южне, 20 км, керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак Республіки Болгарія СВ 4768 МН, у стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія, у встановленому порядку за застосуванням апарату Драгер в присутності двох свідків, результат 1,59%, чим допустив порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

При цьому від підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

В судове засідання 30.07.2018 року не з’явився, сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі телефонограмою.

Неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд вважає, що ОСОБА_1 з власної ініціативи не скористався можливістю брати участь у судовому засіданні, подавати свої заперечення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, квитанцією апарату Драгер з результатом 1,59%, матеріалами відеофіксації, які безпосередньо досліджені суддею в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії правопорушника за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (п.2.9 «а» ПДР).

Суддя враховує, що відомостей про наявність у водія посвідчення про право керувати транспортними засобами матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність пом’якшуючих чи обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля,правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко