Ухвала суду № 77296680, 23.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/520/832/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному у складі:

головуючого - судді Галій С.П.

судді Іванчука В.М.

судді Войтова Г.В.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Войнаровської С.В.

захисників Ростомова А.Р., Шевчука К.М., Рахнянської С.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник Шевчук К.М. заперечують проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник Рахнянська С.В. не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов'язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник Ростомов А.Р. не заперечують проти продовження обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Суд, дослідивши подані клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченогоОСОБА_4 необхідно продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 на 60 діб, тобто до 23.12.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на 60 діб, тобто до 23.12.2018 року та покласти обов'язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченогоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на прокурора прокуратури Одеської області Войнаровську С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С.П.

Суддя Іванчук В.М.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Галій С. П.