Рішення № 77296600, 10.06.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа №2- 2469/ 2010 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10 червня 2010 року місто ОСОБА_1 районний суд м. Одеси у складі: Головуючого- судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення суми за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1368,08 а також просив стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 250 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник та на теперішній час у неї виникла заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яку вона в добровільному порядку сплачувати відмовляється.

Відповідач у судове засідання 10.06.2010 року не з'явився, сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв, в судовому засіданні 13.05.2010 року надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_2 не укладала договір з позивачем на надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, зазначала, що з січня 2007 року у їх будинку існує ОСББ „Гера", і розрахунки за гарячу воду були проведені з ним.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, постачальником якої є КП „Теплопостачання м. Одеси", що підтверджується довідкою випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації за місцем проживання ( а.с.6).

Відповідно до ст. 11, 525, 626 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК Української РСР, ,.Правил користування тепловою енергією" затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.10.2007 року № 1198 та ст. 20 Закону України ,, Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-VI, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно. Однак боржник свого зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2009 рік виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1368,08 гривень, що підтверджується реєстром начислення та оплат від 27. 02.2009 року, мешканця будинку по вул. Тополева. 14\1, кв.4 ( а.с.5).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двої або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Як вбачається з ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок №14/1 по вул. Тополева у м. Одесі був введений в експлуатацію у 2005 році згідно розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради №1484 від 25.12.2005 року (а.с.19).

Згідно довідки - виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку ОСОБА_2 зареєстрована по спірній адресі з 2005 року (а.с.6).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за споживання гарячої води (а.с.5), заборгованість відповідачки перед позивачем у розмірі 175грн.09коп. склалась за період з листопада 2006 року по січень 2007 року.

Відповідно до акту приймання вузлів холодної та гарячої води до експлуатації, який знаходиться на аркуші справи 20, лічильники гарячої та холодної води, встановлені в квартирі відповідача, були прийняті в експлуатацію та опломбовані 20.01.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по січень 2007 року у розмірі 175грн.09коп. є законними та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідачки заборгованості за теплопостачання, слід також зазначити, що стягнення провадиться за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року.

З листа директора КП „ДЄЗ „Вузівський" виконавчому директору КП „Теплопостачання м. Одеси" від 16.11.2006 року №563/02-06 вбачається, що будинок по вул. Тополева, 14/1 у м. Одесі бу в прийнятий на баланс КП „ДЄЗ „Вузівський" у листопаді 2006 року (а.с. 25) і саме з цього часу КП „Теплопостачання м. Одеси" поставляє теплову енергію у вказаний будинок.

З акту прийома-передачі житлового будинку з балансу на баланс, який міститься на аркуші справи 29, вбачається, що будинок №14/1 по вул. Тополева у м. Одесі був прийнятий на баланс ОСББ „Гера" 24.01.2007 року, однак з заявою про оформлення договору на постачання теплової енергії голова ОСББ „Гера" звернувся до директора КПТ м. Одеси тільки 24.09.2007 року, що підтверджується заявою на а.с.28. Таким чином оплата за отримання послуг теплопостачання за опалювальний сезон осінь 2006 - весна 2007 року повинна була здійснюватись безпосередньо на рахунок КП „Теплопостачання м. Одеси".

Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язок виконавця послуг підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ч.З ст. 19 Закону виробник послуг може бути їх виконавцем.

Пункт 1 ч.З статті 20 вказаного Закону встановлює обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

На виконання положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з метою впорядкування відносин між споживачам и та виконавцями житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 затверджені правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який був розмішений на офіційному сайті КП ..Теплопостачання м. Одеси" та розповсюджувався серед населення.

При вселенні в свій будинок відповідач знав, що його будинок оснащений опаленням та гарячим водопостачанням, однак ніяких пропозицій щодо відмови в отриманні зазначених послуг з боку відповідача на адресу позивача не надходило. Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вона не повинна платити за послуги з опалення у зв'язку з неналежною їх якістю, так як ОСОБА_2 до КП „Теплопостачання м. Одеси" з цього приводу не зверталась, заяв про зменшення вартості послуг не подавана, жодних актів з цього приводу не складалось.

Суд доходить до висновку, що комунальні послуги, які спрямовані на задоволення потреб відповідача були отримані ним, зобов'язання щодо постачання виконано, а оплата за виконані зобов'язання не проведена.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судові витрати понесені у зв'язку з подачею позову до суду.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ст.208, 209, 212.213, 214,215 ЦПК України, суд-

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси", р\р 26008061398901 в АКІБ „ УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005, ОКПО 34674102 суму боргу у розмірі 1368,08 (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень вісім копійок), а також стягнути з відповідача сплачену суму грошей за витрати на ІТЗ у розмірі 250 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя