Рішення № 77296133, 17.10.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1140/18

Провадження № 2/493/521/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання ТИХОНОВОЇ Н.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 11966,14 грн., суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку в розмірі 2528,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., стверджуючи, що 21.07.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.з. д3570ОД, в с. Мирони Балтського району Одеської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ-2121» н.з. ВН8539НС під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджена постановою Балтського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива» з метою отримання відшкодування звернулось до МТСБУ з відповідною заявою.

МТСБУ відшкодувало у встановленому Законом порядку потерпілій стороні матеріальний збиток у сумі 11966,14 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в ДТП. Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 2528,00 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, з приводу чого представник позивача змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно 21.07.2017 року ДТП сталося з його вини внаслідок порушення ним ПДР, але він вважає, що проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, яку здійснило ТОВ «ЕАК «Фаворит», проведено не вірно.

Заслухавши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.з. д3570ОД, в с. Мирони Балтського району Одеської області була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ-2121» н.з. ВН8539НС під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження, вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджена постановою Балтського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року (справа № 493/1356/17, провадження № 3/493/486/17), на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива» з метою отримання відшкодування звернулось до МТСБУ з відповідною заявою, МТСБУ відшкодувало потерпілій стороні матеріальний збиток у сумі 11966,14 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в ДТП, витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 2528,00 грн., тобто, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло законне право зворотної вимоги до відповідача.

Суд констатує, що в даному випадку, МТСБУ діяло відповідно до вимог п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Відповідач після відкриття провадження у справі надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому поміж іншого просить призначити додаткову судову експертизу автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», д/з ВН8539НС, який постраждав в ДТП, в судовому засіданні відповідач не заявляв клопотання стосовно призначення додаткової судової експертизи. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, проведеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», роботу з оцінки об’єкта зробив фахівець-оцінювач, який внесений до Державного реєстру оцінювачів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на думку суду, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 13, 16, 509, 1191 ЦК України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263 ЦПК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь МТСБУ (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого відшкодування в розмірі 11966,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь МТСБУ (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131) суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку в розмірі 2528,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь МТСБУ (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ