Ухвала суду № 77295468, 22.10.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/704/18-ц

2/467/334/18

УХВАЛА

про витребування доказів

22.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи прошитої та завіреної копії спадкової справи № 57/2013 до майна померлої 31 березня 2013 року ОСОБА_5.

Суд, дослідивши надану представником позивача копію спадкової справи встановив, що її посвідчено секретарем Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6, тобто копія надана з матеріалів цивільної справи.

У зв’язку з чим, представнику позивача було роз’яснено право заявляти перед судом клопотання про витребування належних доказів, однак він своїм правом не скористався, всебічному та повному встановленню обставин справи не сприяв, то судом, з метою об’єктивного встановлення обставин справи та правильного її вирішення, було поставлено на обговорення питання про витребування від Братської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрились після смерті ОСОБА_5, померлої 31 березня 2013 року.

Представник позивача не заперечувала проти витребування копії спадкової справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належно, причину неявки суду не повідомили.

В свою чергу суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, можливість/неможливість самостійного їх подання учасником справи, прийшов до такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених законом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи те, що представник позивача, представляючи інтереси сторони як адвокат, в позовній заяві посилається на факт смерті спадкодавця ОСОБА_5, а клопотання про витребування належним чином завіреної спадкової справи, яка відкрилась після її смерті та яка необхідна для повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин справи і має значення для правильного вирішення справи, зокрема, для встановлення повного кола учасників справи, перед судом не заявляла, та згідно вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України не подавала, то суд, вважає за необхідне витребувати такі докази за власною ініціативою.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (55401, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Миру, 86) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2013 року.

Зобов’язати державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 надати належним чином завірену копію спадкової справи Арбузинському суду Миколаївської області у строк до 05 листопада 2018 року.

Роз’яснити державному нотаріусу Братської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов’язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца