Вирок № 77295372, 23.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7411/18

Провадження №1-кп/127/338/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Каменяр О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010001640 від 07.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, демонтував з фасадної частини кафе «Атмосфера», яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 у м. Вінниці, елементи водостічної системи, а саме: ринву водостічну довжиною 155,5 см, ринву водостічну довжиною 301 см, ринву водостічну довжиною 280,5 см, ринву водостічну довжиною 288,5 см, ринву водостічну довжиною 301 см, ринву водостічну довжиною 101,5 см, 3 муфти ринви довжиною по 24 см кожна, кут ринви, 16 держаків ринви, заглушку жолоба.

Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав приватному підприємству «ОЗІ ГРУП» (ідентифікаційний код 35996756, розташованого за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду на суму 1032,96 грн, оскільки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1794/18-21 від 20.03.2018, ринкова вартість комплектуючих водостічної системи торгової марки «BRYZA» серії 125-PVC-4, наданих на експертизу, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 1032,96 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 12 березня 2018 року, приблизно о 23 годині він, перебуваючи в м. Вінниці на вулиці АДРЕСА_2 поруч із житловим будинком АДРЕСА_2, побачив кафе, де була водостічна система. Він переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, таємно викрав елементи водостічної системи, демонтувавши їх самостійно, після чого на автомобілі вивіз викрадене майно до свого села. Згодом працівники поліції викрили його у вчиненні цієї крадіжки та він повернув викрадене майно.

Завдану потерпілому шкоду відшкодував, так як потерпілому повернуто викрадені деталі водостічної системи.

Цивільний позов представника ПП «ОЗІ ГРУП» не визнав з мотивів, викладених в письмовому відзиві на позовну заяву.

Просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро кається та жалкує про вчинене, зробив для себе належні висновки щодо недопустимості такої поведінки в подальшому, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що в березні 2018 року їхнім підприємством було виявлено крадіжку водостічної системи на будівлі кафе «Атмосфера», яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 у м. Вінниці, а саме: ринв, муфт ринв, куту ринви, держаків та заглушки жолоба, в зв'язку з чим вони звернулися до правоохоронних органів. В подальшому за допомогою, зокрема, відеозапису з камер спостереження, було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений, в якого було вилучено частину викраденого майна.

Оскільки будівля ПП «ОЗІ ГРУП» являється будівлею комерційного призначення, а тому відповідно до вимог законодавства щодо будівельних та ремонтних робіт, спеціальною будівельною компанією, яка має дозвіл на відповідний вид робіт, було проведено відновлювальні роботи по монтуванню водостічної системи, після викрадення її обвинуваченим ОСОБА_1, на підтвердження чого до цивільного позову було додано акт приймання виконаних робіт та кошторис, довідку про вартість вказаних робіт, а також чеки на придбання необхідних деталей.

Заявлений ПП «ОЗІ ГРУП» цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження № 112018020010000990 від 13.03.2018 року (т.1 а.с.70), постанови слідчого від 14.03.2018 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні елементів водостічної системи (т.1 а.с. 61-62), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року №127/5571/18 про накладення арешту на майно, вилучене 13.03.2018 року під час огляду місця події на території подвір'я приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 63), акту здачі-приймання №1794/18-21 висновку судового експерта від 20.03.2018 року в кримінальному провадженні №12018020010000990 від 14.03.2018 року (т.1 а.с. 69), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_1, який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.68), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.67), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.66).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1, який являється інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна 572,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судово-товарознавчої експертизи №1794/18-21 від 20.03.2018 року (т.1 а.с.69), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Обговорюючи цивільний позов потерпілого ПП «ОЗІ ГРУП» в частині стягнення з обвинуваченої завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 6623,81 гривень, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ПП «ОЗІ ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 6623,81 гривень частково знайшли своє підтвердження на суму 3623,81 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 від 10.05.18 (а.с. 35-37) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрати від 10.05.2018 року ПП ОСОБА_5 (а.с. 34), чеком на придбання необхідних деталей (т.1 а.с. 34 а), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Разом з тим, суд, вирішуючи в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України питання щодо стягнення з обвинуваченого понесених потерпілим процесуальних витрат - витрат на правову допомогу, приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №17 від 31.05.2018 року адвоката ОСОБА_6 (т.1 а.с. 33а) на суму 3000 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь ПП «ОЗІ ГРУП» В задоволені решти позовних вимог слід відмовити через їх недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 75, 75 КК України, ст. ст.100, 124, 127, 128, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 572,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судово-товарознавчої експертизи №1794/18-21 від 20.03.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ПП «ОЗІ ГРУП» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ОЗІ ГРУП» (ідентифікаційний код 35996756) 3623,81 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ОЗІ ГРУП» (ідентифікаційний код 35996756) 3000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог - відмовити.

На підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року №127/5571/18 на майно, яке визнане речовим доказом в кримінальному провадженні - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 12017020010001640:

- елементи водостічної системи, а саме: ринву водостічну довжиною 155,5 см - 1 шт., ринву водостічну довжиною 301 см - 1 шт., ринву водостічну довжиною 280,5 см - 1 шт., ринву водостічну довжиною 288,5 см - 1 шт, ринву водостічну довжиною 301 см - 1 шт., ринву водостічну довжиною 101,5 см - 1 шт., 3 муфти ринви довжиною по 24 см кожна, кут ринви - 1 шт., 16 держаків ринви, заглушку жолоба - 1 шт., які передані на відповідальне зберігання директору ПП «ОЗІ ГРУП» ОСОБА_7, після набрання вироком законної сили - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: