Рішення № 77295109, 23.10.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/832/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Вона є спадкоємцем за законом. Крім неї іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщини не прийняли та на неї не претендують. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала із спадкодавцем без реєстрації. Крім того остання склала заповіт на ім'я ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вона помилково вважала, що не відноситься до спадкоємців. У зв'язку з цим, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернулася до суду з даним позовом. Просила надати їй додатковий строк, в три місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Ухвалою від 27.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач копію ухвали від 27.09.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 03.10.2018 року, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с.38)

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 7) .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 1,8909 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Дністер» с. Наддністрянське (а.с. 18).

Із архівної довідки (а.с. 9), запису акта про народження (а.с. 10), Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 11, 13), свідоцтва про народження (а.с. 12), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 14), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15), свідоцтва про смерть (а.с. 8), довідки Наддністрянської сільської ради № 232 від 30.03.2018 (а.с. 17) слідує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 Іншими спадкоємцями за законом за правом представлення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщини не прийняли, оскільки ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви додано заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких вони зазначили, що спадщини після смерті ОСОБА_3 не прийняли та на неї не претендують (а.с. 23-24).

Крім того, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52310668 від 16.06.2018 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 22).

Державним нотаріусом 16.06.2018 позивачу відмовлено в прийнятті її заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з пропуском нею строку для її прийняття (а.с. 19).

Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини 18.07.2010), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач ОСОБА_2 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона проживала із спадкодавцем без реєстрації (а.с. 17). Крім того ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8, 16, 20-21), тому вона помилково вважала, що не відноситься до спадкоємців.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, у зв'язку з причинами, пов'язаними з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, ОСОБА_2 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 705 грн (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись, ст.ст. 1222, 1269 (в редакції чинній на час відкриття спадщини 18.07.2010), 1270, 1272 ЦК України, ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Територіальна громада села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради, код ЄДРПОУ 4327011, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Наддністрянське, вул. Рачкевич, 58.

Рішення складено 23.10.2018.

Суддя Коломійцева В.І.