
Справа № 139/908/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,
розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Іншим спадкоємцем є його батько ОСОБА_4, який спадщини не прийняв та на неї не претендує. У встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 09.11.2017 по 18.11.2017 хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. У зв'язку з цим, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернувся до суду з даним позовом. Просив надати йому додатковий строк, в два місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Ухвалою від 01.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представнк позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_2 в підготовчому засіданні (а.с.26).
Відповідач копію ухвали від 01.10.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 05.10.2018 року, відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с. 25).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розташованої на території Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (Державний акт НОМЕР_2 від 18.01.2007) (а.с. 9).
Із свідоцтва про народження позивача (а.с. 8), довідки Наддністрянської сільської ради № 656 від 28.08.2018 (а.с. 10) слідує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 Іншим спадкоємцем першої черги за законом крім нього є чоловік померлої - ОСОБА_4, який спадщини не прийняв, оскільки не проживав із спадкодавцем за однією адресою на час її смерті. ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53432127 від 25.09.2018 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 20).
Приватним нотаріусом 31.08.2018 позивачу відмовлено в прийнятті його заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з пропуском ним строку для її прийняття (а.с. 13).
Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач ОСОБА_2 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в останні дні вказано строку з 09.11.2017 по 18.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Новояворівської районної лікарні № 1 (а.с. 11).
Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, з поважних причинпропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, ОСОБА_2 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, терміном два місяці з дня вступу рішення в законну силу.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись, ст.ст. 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - два місяці, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2.
Відповідач: Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04327011, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Наддністрянське, вул. Рачкевич, 89.
Рішення складено 23.10.2018.
Суддя Коломійцева В.І.
Судове рішення № 77295052, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 23.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/908/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: