Ухвала суду № 77294465, 18.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2018 Справа № 920/489/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/489/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Торбинка» (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 21, ідентифікаційний код 38075892),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Приватної фірми «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29),

2) Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1),

про стягнення 9717,82 грн. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 4104 від 15.08.2017, укладеного між сторонами,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю 22/21 від 02.08.2018,

відповідача - не з’явився,

треті особи - не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8313,88 грн. заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 1018,79 грн. пені, 92,03 – 3 % річних та 293,12 грн. інфляційних нарахувань, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/489/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2018 постановлено розгляд справи № 920/489/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17.08.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 17.08.2018 (вх. № 6172 від 17.08.2018), в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за їх необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що позивач помилково вважає, що об’єми скинутих понаднормово забруднених стічних вод з жовтень 2017 року складав – 577 м. куб., що підтверджується копією складеного виключно позивачем витягу з власного електронного журналу зняття показників лічильників по об’єкту відповідача, проте, як зазначає відповідач, фактичний показник скиду стічних вод в систему каналізації у жовтні 2017 року складає 180 м. куб.

Також позивач не погоджується із застосованим позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості коефіцієнтом кратності у розмірі 5,81. Відповідач вважає, що під час математичного визначення позивачем показника кратності ця сума складає 5,72. Зроблений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних, на думку відповідача, також є помилковим, оскільки базується на помилкових розрахунках позивача як щодо обсягів каналізаційних стоків та і щодо періоду нарахування.

Стосовно місцевих правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, відповідач зазначає, що місцеві правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми були прийняті без погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров’я України, зміст яких суперечить Державним санітарним правилам в Україні, а гранично допустима концентрація забруднюючих речовин в стічних водах м. Суми передбачена Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми є меншими від гранично допустимих норм забруднюючих речовин із стічними водами у водні об’єкти, встановлені для позивача у дозволах на спеціальне водокористування, тому застосування цих правил є неможливим.

Крім того, відповідач вважає, що каналізаційний випуск (ПК-1), з якого було відібрано працівниками позивача проби стічних водне відповідають каналізаційні мережі (К1), зазначеній в додатку до договору від 15.08.2017 № 4104. До матеріалів позовної заяви позивачем додано протокол дослідження якості стічних вод № 3715 підписаний від імені однієї особи начальника лабораторії без зазначення осіб, які здійснювали дослідження, їх кваліфікації, рівня освіти, досвіду роботи та атестації на певному робочому місці. Також відповідач зазначає, що позивачем надано суду копію Свідоцтва про атестацію хімічної лабораторії позивача від 25.02.2015, у якому зазначається що лабораторія позивача має право проводити дослідження лише у сфері контролю стану навколишнього природного середовища, що ставить під сумнів висновки, викладені у протоколі дослідження якості стічних вод № 3715.

Також відповідач зазначає, що ним замовлено проведення дослідження якості стічних вод у незалежній лабораторії, висновки якої відрізняються від висновків лабораторії позивача, що дає підстави вважати позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду від 21.08.2018 у справі № 920/489/18 відкладено підготовче засідання на 01.10.2018, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Приватну фірму «Ордекс» та Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зобов’язано позивача надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документам на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; зобов’язано третіх осіб надати суду у строк до 24.09.2018 письмові обґрунтування своєї позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2018 позивач надав суду письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав суду відповідь № 22/6528 від 25.09.2018 на відзив відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 8313,88 грн. заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 1018,79 грн. пені, 92,03 грн. 3% річних, 293,12 грн. інфляційних нарахувань та 1762,00 грн. судового збору, зазначивши про те, що позивачем правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства здійснено розрахунок коефіцієнту кратності, об’єму скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в жовтні 2017 року та плати за скид понаднормативних забруднень; Правила № 539 на сьогоднішній день є законними, чинними та поширюються на всі підприємства, установи і організації, юридичні та фізичні особи, що зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Суми, є обов’язковими для Абонентів всіх форм власності; відбір проб стічних вод відповідача було правомірно здійснено представником позивача в контрольному колодязі, визначеному згідно Правил № 539 та додатку до договору № 4104 від 15.08.2017. Також позивач зазначає, що результати хіманалізу стічної води відповідача не можуть братися до уваги судом, оскільки даний аналіз проведено через 10 місяців після виявленого позивачем порушення, а саме – скиду відповідачем до міської каналізації міста стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач надав суду на виконання ухвали суду від 21.08.2018 докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третіх осіб.

Третя особа Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надала суду письмові пояснення № 03-08/1428 від 01.10.2018, в яких зазначає, що рішення суду щодо залучення Територіального відділення до участі у даній справі в якості третьої особи вважає необґрунтованим і таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки спір виник в результаті здійснення сторонами своєї статутної господарської діяльності на підставі договірних зобов’язань і жодним чином не пов’язаний з конкурентним законодавством.

Представник третьої особи – Приватної фірми «Ордекс» в судове засідання не з’явився, письмових пояснень суду не подав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду відділенням поштового зв’язку.

18.10.2018 позивачем подано до суду заяву № 22/7061 від 17.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1018,79 грн. пені, 92,03 грн. 3 % річних, 293,12 грн. інфляційних нарахувань та 1762,00 грн. судового збору, у зв’язку з оплатою відповідачем 04.10.2018 заборгованості за об’єми скинутих понаднормово забруднених стічних вод в сумі 8313,88 грн.

Суд приймає до розгляду вищезазначену заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 18.10.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/489/18 до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455) № 22/7061 від 17.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.