Ухвала суду № 77294278, 23.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1/06 від 14.06.2017

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 22/10-2018 від 22.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.09.2018

В судовому засідання 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018, підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018 о 10:30 год.

03.10.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, що позовних вимог не визнає, оскільки вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р. ним не видавався і з боку Позивача належним чином не пред'являвся, так як пропущені строки пред'явлення векселя.

Також відповідач не розуміє на підставі якого документу позивач є представником ТОВ "Мегаполіс-Трейд" та відповідно до якого має право на пред'явлення простого векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р.

03.10.2018 відповідач надав пояснення щодо книги видачі векселів в яких вказав, що на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" дана книга не ведеться у зв'язку з відсутністю виданих векселів.

Ухвалою суду від 10.10.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.10.2018.

19.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву в якому зазначено, що обґрунтовуючи своє право власності на Вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р. та, відповідно, законність вимоги, щодо сплати за ним позивач посилається на те, що на зворотному боці Векселя був поставлений бланковий індосамент такого змісту: " Платити наказу пред'явника", який підписаний директором та скріплений печаткою ТОВ "Мегаполіс-Трейд", але відповідно до п.3.2 Договору купівлі- продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018р.,який долучений до матеріалів справи, " Продавець зобов'язаний до 06 травня 2018 року включно, передати у власність Покупцю цінні папери, що є предметом Договору та зазначені в п.1.1. цього Договору, шляхом вчинення іменного індосаменту та підписання акту прийому-передачі цінних паперів.". Зазначена умова договору не виконана, на зворотному боці Векселя іменний індосамент на користь Позивача відсутній.

Таким чином, оскільки на момент пред'явлення Векселя до сплати, що надійшов на адресу відповідача 26 квітня 2018 року, на зворотному боці Векселя відсутній іменний індосамент від ТОВ "Гренд-Стрім" на імя ТОВ "Сабіра", остання не набула право власності, та відповідно, права вимоги платежу за Векселем серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р.

22.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи документів у зв'язку з виникненням сумнівів щодо достовірності Векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р., на вирішення якої Відповідач просить поставити наступні питання:

- виявлення факту внесення змін у первинний зміст документів;

- визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються;

- писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі;

- чи виготовлені дані документи (фрагменти документа) у різний час;

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_3

В судовому засіданні 23.10.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та підтримав раніше надане про призначення судової експертизи документів.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з доповненням на відзив та клопотанням про призначення судової експертизи документів, та надати свої заперечення.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Враховуючи, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 укладений між ТОП "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім", суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім".

Розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи документів відкласти до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", (код в ЄДРЮОФОП 39556526, 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 31).

2. Розгляд справи відкласти до 31.10.2018 о 14:30 год.

3. Позивачу до наступного судового засідання надати заперечення на клопотання відповідача про про призначення судової експертизи документів та на доповнення до відзиву.

4. Позивачу до наступного судового засідання:

- направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" копію позовної заяви з додатками.

5. Відповідачу до наступного судового засідання:

- направити третій особі копію відзиву, доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками.

6.Третій особі до наступного судового засідання, надати письмові пояснення на позовну заяву.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4