Рішення № 77294037, 11.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року справа № 925/798/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковба І.М.

представники сторін :

від позивача - адвокат Забродський В.В.;

від відповідача - Богомолова Л.М. за довіреністю,

від третьої особи - Керкор Ю.О . за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", с.Дашуківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Черкасигаз"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" посилаючись на те, що договір на постачання природного газу № ЄТ-ДБ-18/07/17 від 18.07.2017 (далі - Договір постачання, Договір) та додаткові угоди до нього були укладені фізичною особою, яка не мала жодних повноважень на їх укладення, просить суд:

- визнати недійсним договір на постачання природного газу № ЄТ-ДБ-18/07/17 від 18.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕИД" та Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти", з усіма змінами та доповненнями (додатковими угодами) до нього;

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЄВРОЕНЕРГОТРЕИД" на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" понесені судові витрати - суму судового збору за подання даного позову.

Заявлені вимоги позивач мотивує, зокрема, так:

Договір постачання (в тому числі, додаткові угоди №1, №2, № 3 від 28.12.2017 , 26.01.2018 , 26.02.2018 до Договору постачання) були підписані зі сторони Позивача ОСОБА_5, яка діяла начебто як в.о. голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» на підставі Статуту. Інших уповноважуючих документів на підписання Договору постачання від імені Позивача у Договорі не вказано.

Водночас, починаючи з 09.11.2015 єдиним повноважним керівником (головою Правління) ПАТ «Дашуківські бентоніти», який має право вчиняти юридичні дії від імені останнього без довіреності, у тому числі підписувати договори, с ОСОБА_6, якого 09.11.2015 призначено виконуючим обов'язки голови Правління, а з 27.02.2016 - головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 6112015-1 від 09.11.2015; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 11.11.2015 , протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 26022016 від 25.02.2016 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( далі - Реєстр ).

Пунктом 7.5.10. Статуту ПАТ «Дашуківські бентоніти» передбачено, що у разі тимчасової відсутності через відрядження, відпустку, тимчасову непрацездатність тощо голова Правління видає наказ, у якому визначає особу (осіб) з числа членів Правління, якій він тимчасово передає власні повноваження, та обсяг повноважень, що передаються.

Голова Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6 у своїх наказах не визначав особу (осіб) з числа членів Правління, якій (яким) він тимчасово передає власні повноваження, та обсяг повноважень, що передаються, не делегував своїх повноважень голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» будь-яким третім особам (не призначав в.о. голови Правління), в т.ч. ОСОБА_5

При цьому, Відповідач, укладаючи Договір з Позивачем, був обізнаний як з положеннями Статуту ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується вказівкою в Договорі на Статут Акціонерного товариства, так і з інформацією про ОСОБА_6 як керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти», що містилася і міститься в загальнодоступному та відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач вважає,що станом на дату укладення Договору постачання, єдиним повноважним керівником (головою Правління) ПАТ «Дашуківські бентоніти», інформація про якого містилася в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був ОСОБА_6 та виключно останній мав право укладати від імені ПАТ «Дашуківські бентоніти» Договір постачання.

Посилаючись на вищевикладене, позивач стверджує, що ОСОБА_5 не була керівником (головою Правління) Позивача, не призначалася повноважним органом виконуючим обов'язки керівника (головою Правління) Позивача, не була належним представником Позивача відповідно до виданих уповноважуючих документів, у ОСОБА_5 були відсутні будь-які повноваження на укладення Договору постачання, наслідком чого є його недійсність.

16.08.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні

вважає що доводи, викладені Позивачем у позовній заяві не відповідають чинному законодавству України і юридичній оцінці обставин справи, а тому, необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству «Дашуківські бентоніти» в задоволенні цього позову в повному обсязі, зокрема, посилаючись на таке:

Повноваження голови правління ОСОБА_7 підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -^ підприємців та громадських формувань і Статутом ПАТ «Дашуківські бентоніти» (копії додаються).

Пунктом 7.5.10 Статуту ПАТ « Дашуківські бентоніти» передбачено, що у разі тимчасової відсутності через відрядження, відпустку, тимчасову непрацездатність тощо Голова Правління видає наказ , в якому визначає особу (осіб) з числа членів Правління, якій він тимчасово передає власні повноваження, та обсяг повноважень, що передаються. При виконанні функцій голови виконуючий обов'язки голови правління має право без довіреності здійснювати юридичні дії від імені Товариства в межах компетенції, визначених Статутом для голови правління.

При цьому відповідач зазначає, що ОСОБА_6 ніяким чином не міг видати наказ або визначити особу (осіб) з числа членів Правління яким він тимчасово передає власні повноваження, та обсяг повноважень, оскільки, юридично не мав делегованих повноважень.

Таким чином, станом на дату укладення Договору постачання єдиним повноважним керівником (головою правління) ПАТ «Дашуківські бентоніти», про, що свідчить Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, був ОСОБА_7 та виключно останній мав право укладати від імені ПАТ «Дашуківські бентоніти» Договори на постачання природного газу та додаткові угоди до нього з правом передачі власних повноважень в період тимчасової відсутності через відрядження, відпустку, тимчасову непрацездатність тощо.

Отже, Договір на постачання природного газу ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. був підписаний зі сторони Позивача ОСОБА_5 на підставі наказу № 76/1-к від 12 липня 2017 року, що свідчить про правомірність підписання даного договору.

Щодо правомірності підписання додаткових угод від 28.12.17,; 26.01.18,; 20.02.18 рр.; до Договору на постачання природного газу ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. ОСОБА_5, Відповідач стверджує, що Протоколом № 01-17 засіданням Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 07.12.2017 ОСОБА_5 була обрана головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1.1. Договору, та додаткових угод до нього, Позивач і Відповідач дотримались та виконали умови Договору, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем Актами приймання - передачі природного газу у віртуальній точці.

На думку позивача - відповідно до вищенаведених фактів, слідує, що сторонами дотримані всі умови вчинення правочину, оскільки підписання Актів приймання-передачі природного газу між Позивачем та Відповідачем на виконання Договору, свідчить про фактичну передачу об'єкта (предмету) Договору, від однієї Сторони - іншій та про настання /створення реальних правових наслідків за Договором. Це свідчить про волевиявлення обох сторін договору щодо настання правових наслідків договору.

Позивач вказує, що оплата (-и), які були здійснені Позивачем, свідчать про Акцепт сторони, тобто прийняття пропозиції та визнання Договору в повному обсязі ( том 1; а. с. 98-106).

30.08.2018 відповідачем до суду подані документи до матеріалів справи.

30.08.2018 суд залучив до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Черкасигаз" ( далі - Третя особа ).

19.09.2018 від третьої особи до суду надійшло письмове пояснення щодо обсягів розподіленого та спожитого ПАТ «Дашуківські бентоніти» природного газу за січень, лютий та березень 2018 року, постачальником якого був ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕИД» ( том 1; а.с. 180 - 184 ).

24.09.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив суд врахувати викладені в ній доводи та подані докази при прийнятті рішення по цій справі.

11.10.2018 до суду від адвоката Забродського В.В. надійшла відповідь на письмові пояснення ПАТ «Черкасигаз» в якій представник Позивача, зокрема, вважає, що пояснення третьої особи та додані до них документи/докази жодним чином не спростовують тверджень Позивача про наявність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним; Акти наданих послуг, зі сторони ПАТ « Дашуківські бентоніти » підписані ОСОБА_5 в якості голови Правління акціонерного товариства не можуть бути належним доказом отримання саме юридичною особою - ПАТ « Дашуківські бентоніти » природного газу та, як наслідок не можуть бути доказом схвалення уповноваженим представником позивача Договору постачання природного газу № СТ-ДБ-18/07/17 від 18.07.2017.

11.10.2018 до суду від адвоката Забродського В.В. надійшло клопотання про долучення в якості письмового доказу - ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 925/13/18 - про закриття апеляційного провадження у справі № 925/13/18.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є вимога про визнання недійсним договору/правочину з мотивів відсутності правочиноздатності в одного із суб'єктів правочину. Особа, яка вчиняла правочин-18 липня 2017 р. Договір № ЄТ-ДБ- 18/07/17 від імені позивача не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Із дослідженого в судовому засіданні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2018 № НОМЕР_1 станом на 12.07.2017 вбачається, що керівником товариства значиться ОСОБА_6 ( том 1; а.с. 245 - 246).

Між Публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (далі - Відповідач) був укладений Договір № ЄТ-ДБ-18/07/17 від 18 липня 2017 р. на постачання природного газу (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач зобов'язується поставити Позивачу природний газ, в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а Позивач зобов'язується прийняти газ та оплатити Відповідачу його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що Оплата замовлених обсягів газу здійснюється Позивачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні, за наступним графіком:

- перша оплата в розмірі 30 % - до 10-го числа місяця поставки газу;

- друга оплата в розмірі 30 % - до 20-го числа місяця поставки газу;

- третя оплата в розмірі 30 % - до 30-го числа місяця поставки газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 05 - го числа місяця наступного за місяцем поставки газу, за умови надання Позивачем підписаного Акту приймання-передачі газу ( том 1; а.с. 109-118).

28 грудня 2017 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. про викладення пунктів 2.1 та 4.1 Договору в новій редакції.

Відповідач даною Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2017 року у січні місяці 2018 року зобов'язується передати, а Позивач прийняти природний газ за ціною 10 000,00 грн. з ПДВ за 1000 куб. м. природного газу.

Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач та Відповідач дотримались та виконали умови Договору, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем Актом приймання - приймання передачі від 31 січня 2018 року. Цим актом було засвідчено, що Відповідач передав, а Позивач отримав природний газ в загальному обсязі 132, 786 тис. куб. м. на загальну суму з ПДВ 1 327 859,47 (один мільйон триста двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять ) гривень 47 коп.

26 січня 2018 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. про викладення пунктів 2.1 та 4.1 Договору в новій редакції.

Відповідач даною Додатковою угодою № 2 від 26 січня 2018 року у лютому місяці 2018 року зобов'язується передати, а Позивач прийняти природний газ за ціною 9950,00 грн. з ПДВ за 1000 куб. м. природного газу, в загальному обсязі 158,815 тис. куб. м, що підтверджується Актом приймання передачі на постачання природного газу від 28 лютого 2018 року.

Проте, Позивач не виконав в повній мірі умови Договору, які зазначені в п. 1.1., та станом на 05 березня 2018 року не здійснив оплату на банківський рахунок Відповідача на суму 1 280 209, 88 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч двісті дев'ять) гривень 88 коп.

20 лютого 2018 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 3 до Договору № ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. про викладення пунктів 2.1 та 4.1 Договору в новій редакції.

Відповідач даною Додатковою угодою № 3 від 20 лютого 2018 року у березні місяці 2018 року зобов'язується передати, а Позивач прийняти природний газ за ціною 8500,00 грн. з ПДВ за 1000 куб. м. природного газу, в загальному обсязі 1,204 тис. куб. м, що підтверджується Актом приймання передачі природного газу від 31 березня 2018 року(том 1; а.с. 119-127).

Факт розподілу та отримання природного газу Публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» за додатковими угодами №1, №2, №3 від 28.12.2017 p., 26.01.2018 p., 26.02.2018 р. підтверджується письмовими поясненнями ПАТ «Черкасигаз» та доданими до нього документами; Актами приймання - передачі природного газу ( том 1; а.с. 180 - 211).

Суд бере до уваги , що розрахунки за отриманий газ не є предметом спору.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Згідно із ст. 203 ЦК України умовами чинності правочину є дотримання відповідних вимог, а саме:

1) щодо змісту правочину. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2) щодо наявності правочиноздатності суб'єктів правочину. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) щодо відповідності волевиявлення внутрішній волі суб'єкта правочину. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) щодо форми правочину. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) щодо реальності правочину. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) щодо дотримання спеціальних умов. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Договір постачання від 18 липня 2017 р та додаткові угоди №1, №2, №3 від 28.12.2017 p., 26.01.2018 p., 26.02.2018 р. до цьогоДоговору підписані зі сторони Позивача - ОСОБА_5, яка діяла начебто як в.о. голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» на підставі Статуту. Інших уповноважуючих документів на підписання Договору постачання від імені Позивача у Договорі не вказано.

В судовому засіданні з'ясовано, що рішеннями Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом засідання №01-17 від 07.12.2017 , було:

1) звільнено ОСОБА_6 з посади голови Правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" з 07.12.2017, виключено ОСОБА_6 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені ПАТ "Дашуківські бентоніти" без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписантів);

2) звільнено ОСОБА_7 з посади голови Правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" з 07.12.2017;

3) обрано на посаду голови Правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_10 з 08.12.2017, уповноважено ОСОБА_10 прийняти належним чином правовстановлюючі, реєстраційні, розпорядчі, дозвільні та ліцензійні документи, печатки та штампи ПАТ "Дашуківські бентоніти";

4) уповноважено ОСОБА_10 забезпечити державну реєстрацію та внесення змін до відомостей про керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписантів) ПАТ "Дашуківські бентоніти" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 травня 2018 р. у справі № 925/13/18 визнано недійсними рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, код ЄДРПОУ 00223941), що оформлене протоколом засідання Наглядової ради №01-17 від 07.12.2017, з усіх прийнятих питань порядку денного.

Доказів наявності повноважень у ОСОБА_10 від імені керівника товариства ОСОБА_6 (голови Правління ПАТ "Дашуківські бентоніти"), вчиняти правочини до суду не подано.

Відтак, суд приходить до переконання, що Договір № ЄТ-ДБ- 18/07/17 від 18 липня 2017 р. та Додаткові угоди №1, №2, №3 від 28.12.2017 p., 26.01.2018 p., 26.02.2018 р. до цього Договору підписані зі сторони позивача ОСОБА_5, як неповноважною особою.

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 925/13/18 - про закриття апеляційного провадження у справі № 925/13/18 вбачається, що рішення господарського суду Черкаської області від 22 травня 2018 р. у справі № 925/13/18 набрало законної сили.

Виходячи із приписів ст. 75 ГПК України суд приходить до переконання, що позивач довів заявлені ним вимоги і позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 236-241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір на постачання природного газу № ЄТ-ДБ-

18/07/17 від 18 липня 2017 p., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕИД» та Публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти», з усіма змінами та доповненнями (додатковими угодами) до нього.

Стягнути 1762 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕИД» (код ЄДРПОУ 40111046, вул.Смілянська, буд.2, м.Черкаси, 18001) на користь Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941; адреса листування: вул.Незалежності,2, смт.Лисянка, Черкаська область, 19300; юридична адреса: с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення в порядку визначеному ГПК України.

Повне рішення складено

12.10. 2018

Суддя В.В. Єфіменко