Ухвала суду № 77293534, 22.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. Справа № 911/2269/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області (09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, буд. 3)

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18)

до: 1) відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації (08801, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48);

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування» (08801, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Сонячна, буд. 20)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.03.2018 до договору № 73 від 14.02.2018 про публічну закупівлю послуг, укладеного між відділом освіти Миронівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування».

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що додаткову угоду № 2 від 01.03.2018, якою внесено зміни до договору № 73 від 14.02.2018 про публічну закупівлю послуг, укладено сторонами з порушенням вимог ст. ст. 901, 903 та 632 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відтак, на думку прокурора, наявні правові підстави для визнання зазначеної додаткової угоди недійсною.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2269/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.11.18 об 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в підготовче засідання прокурора та повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов – до 16.11.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін