Ухвала суду № 77292951, 22.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.10.2018 Справа № 905/5882/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали скарги №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013;

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 24529,59грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_2 - за довіреністю № 17/14 від 16.02.2018;

від приватного виконавця: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 23.12.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 24529,59грн. задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків суму основного боргу у розмірі 23708,40грн., 3% річних у розмірі 821,19грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн.

08.01.2014 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ “Енергомашспецсталь”, відкритого в АТ “Альфа-Банк” у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №57303373 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається та те, що приватним виконавцем ОСОБА_1 не здійснювалось відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, а тому він зобов'язаний був передати відповідний наказ господарського суду на виконання до органу ДВС, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.10.2018 у зв’язку з відрахуванням зі штату судді Подколзіної Л.Д. справа №905/5882/13 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу содової справи між суддями від 10.10.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/5882/13 суддя Курило Г.Є.

Ухвалою від 12.10.2018 відновлено частково справу №905/5882/13 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.10.2018 об 11:00 год.

Представник скаржника в судовому засіданні 22.10.2018 підтримав вимоги, заявлені у скарзі, та просив суд скаргу задовольнити.

Представники стягувача та приватного виконавця 22.10.2018 в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалою від 13.07.2018 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду справу № 904/7326/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, в якій скаржник, зокрема просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в частині не передачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчих проваджень: № 55418627, № 55418622, №55418610 для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження. Ухвалою від 20.08.2018 прийнято до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справу № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 у даній справі та вимоги скарги боржника у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження виходячи із положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", переконливо свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки результат розгляду скарги у даній справі пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку з власної ініціативи зупинити провадження за скаргою №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013 до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного і керуючись п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №905/5882/13 по скарзі №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013 зупинити до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17.

Сторонам і приватному виконавцю у триденний строк після набуття судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду законної сили, повідомити суд про результат розгляду справи №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2018.

Суддя Г.Є. Курило