Ухвала суду № 77292871, 22.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4260/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігора Ілліча, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15 припиненими з 01.12.2017

Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігора Ілліча, м. Павлоград Дніпропетровської областіТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО", м. Дніпро&?р; Предмет спору &?і;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4260/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Керелюс Ігоря Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" про стягнення заборгованості в сумі 165 521 грн. 68 коп., з яких: 120 888 грн. 52 коп. - заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2017 по 31.05.2018, 44 633 грн. 16 коп. - неустойка за користування об'єктом суборенди у червні 2018, відповідно до умов договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.10.2018,та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 16.10.2018.

16.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15 припиненими з 01.12.2017.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що оскільки сторони не дійшли згоди щодо розірвання спірного договору суборенди, у липні 2017, у зв'язку із переїздом на іншу адресу діяльності, на яку була видана нова ліцензія, лабораторія повністю звільнила суборендоване на підставі спірного договору приміщення загальною площею 77 кв.м.за адресою м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 75/2 та 11.08.2017 передала відповідачу за зустрічним позовом ключі від вказаного приміщення. Проте, складені суборендарем акт прийому-передачі приміщення та акт прийому-передачі ключів від приміщення ФОП Карелюс І.І. підписувати відмовився. Починаючи з серпня 2017 відповідач за зустрічним позовом в порушення п.п. 4.2.2, 4.2.5 договору, не виставляв вимог щодо сплати орендних платежів та рахунків за комунальні послуги, не направляв акти виконаних робіт (наданих послуг) з суборенди приміщення тощо. Проте, у листопаді 2017 звернувся до господарського суду із позовом до лабораторії про стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором за період з серпня по листопад 2017 в сумі 70 652 грн. 97 коп., який було задоволено у повному обсязі рішенням суду від 14.03.2018. Але з грудня 2017 ФОП Карелюс І.І. не розпочав надсилати лабораторії рахунки та акти для оплати вартості суборенди, не надав ключі від приміщення, не вимагав його повернення. Позивач за зустрічним позовом вважає, що фактично орендні відносини за спірним договором вже були припинені, а позивач не мав змоги користуватися приміщенням, що стало підставою для звернення до суду із даними зустрічними вимогами.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 13.11.2018 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати до суду та направити на адресу позивача (відповідача за зустрічним позовом) до 09.11.2018:

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування.

4. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати до суду:

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів - для огляду;

- контррозрахунок суми первісних позовних вимог.

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь