Ухвала суду № 77292817, 17.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. Справа № 902/342/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Вінницької місцевої прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог", смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог", смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

до: Вороновицької селищної ради, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область

про розірвання додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 26.12.2005 р.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Міняйло Інна Миколаївна, службове посвідчення № 033869 видане 15.06.2015 р.

Вороновицької селищної ради: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.07.2018 р., паспорт серії АА № 073274 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10.10.1995 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог": ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.09.2018 р., паспорт серії АТ № 006772 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 12.10.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 26.12.2005 р., кадастровий номер земельної ділянки 0520655300:02:008:0057, площею 0,6832 га, що знаходиться за адресою смт Вороновиця (колишня територія хімскладу), укладеною в редакції наданої останнім.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/342/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.07.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.09.2018 р.

20.07.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" до Вороновицької селищної ради про розірвання додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 26.12.2005 р.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву для розгляду з первісним позов та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2018 р.

14.08.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 96/709вих18 від 09.08.2018 р., в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 902/342/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" до Вороновицької селищної ради про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. відкладено підготовче засідання до 24.09.2018 р.

13.09.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшов лист № 96/7977вих-18 від 13.09.2018 р.

24.09.2018 р. до суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшов лист № 96/8187вих-18 від 24.09.2018 р.

В судовому засіданні 24.09.2018 р. з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 28.09.2018 р., про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 28.09.2018 р. закрито підготовче провадження у справи та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 р., про що повідомлено представників сторін під розпис.

04.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.10.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

01.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2018 р., про що постановлено протокольну ухвалу та повідомлено учасників справи під розпис.

11.10.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшло клопотання № 96/8753вих-18 від 10.10.2018 р. про продовження процесуального строку та долучення додаткових документів, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк, який був встановлений ухвалою суду від 05.09.2018 р. у вказаній справі, розглянути витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку використовує ТОВ "Стройаналог" та розрахунок щодо нього а також долучити до матеріалів справи вищезазначений витяг та нормативну грошову оцінку.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши клопотання Вінницької місцевої прокуратури № 96/8753вих-18 від 10.10.2018 р. про продовження процесуального строку та долучення додаткових документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В свою чергу ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, відповідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на вказане вище, приймаючи до уваги наведені вище приписи процесуального закону, а також процесуальну позицію відповідача за первісним позовом суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора позаяк останнім не обґрунтовано причин неподання доказу в установлений законом строк.

При цьому судом враховано, що доказ відносно якого було заявлено клопотання прокурором був в наявності останнього на момент подання позовної заяви, що останнім не заперечується в судовому засіданні.

Відповідно п.п. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вказаних обставин, клопотання прокуратури від 10.10.2018 р. № 96/8753 вих-18 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів задоволенню не підлягає у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для подання доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотанні від 10.10.2018 р. № 96/8753 вих-18 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п.9 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21018.

3 - Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області - вул. Козацький шлях, 60, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252.

4, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" - вул. Забужжя, буд. 15, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 21100.