Ухвала суду № 77292815, 18.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"18" жовтня 2018 р. Cправа № 902/542/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної Сотні, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 04053)

до: Фермерського господарства "Велес-Агро М" (вул. Гагаріна, 73/2, с. Соколова, Хмільницький район, Вінницька область, 22009)

про визнання недійними прилюдних торгів

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 26.06.2018р.;

1 відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 25.06.2018р.;

2 відповідача не з'явився;

3 відповідача ОСОБА_3 директор, згідно витягу з ЄДРПОУ;

У С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Хмільниксільмаш" до Господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, які проведені Державним підприємством "СЕТАМ" 21 травня 2018 року з реалізації лоту № 275609- нежитлової будівлі складу незгод, матер. літ. Г, загальною площею 3417,5 кв.м. (площа забудови 3496,3 кв.м.), за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Пирогова, 5, за ціною 1 623 075,00 грн., які оформлені: Протоколом проведення електронних торгів № 333872, складеним 21 травня 2018 року державним підприємством "Сетам" та Актом про проведені електронні торги від 04 червня 2018 року, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 36434004 щодо реалізації лоту № 275609 - нежитлової будівлі складу незгод, літуч. матер. літ. Г, загальною площею 3417,5 кв.м. (площа забудови 3496,3 кв.м.), за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Пирогова, 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прилюдні (електронні) торги проведені з порушенням приписів ЗУ "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. за № 2831/15, та проведені з порушенням прав та інтересів ПАТ "Хмільниксільмаш".

Ухвалою суду від 03.09.2018р., з урахуванням ухвали суду від 04.09.2018р, за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/542/18. Прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.09.2018р.

17.09.2018р до суду надійшов відзив № 9026/18.18.18 від 14.09.2018р за підписом представника відповідача - ДП "СЕТАМ" за довіреністю ОСОБА_4, в якому наведено заперечення на позовну заяву, та зокрема наголошено, що підставою для визнання електронних торгів недійсними може бути лише порушення порядку їх проведення. Позивачем не надано жодних доказів порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

18.09.2018р до суду надійшла заява №б/н від 17.09.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 де останній повідомляє, що станом на 17.09.2018р відзиви на позовну заяву від відповідачів не надходили, що унеможливлює надання суду відповідних відповідей на відзиви. Також до зазначеної заяви додано клопотання про витребування доказів б/н. від 17.09.2018р та клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи № б/н від 17.09.2018р.

19.09.2018р до суду надійшов відзив № 11776/02.1-25/2 від 17.09.2018р за підписом представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_2 де наведено заперечення на позовну заяву та зазначено, що дії державного виконавця, при реалізації арештованого майна, вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

21.09.2018р до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 21.09.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, де останній наводить свої заперечення на відзив відповідача - ДП "СЕМАМ".

21.09.2018р до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 21.09.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, де останній наводить свої заперечення на відзив відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 18.10.2018р.

24.09.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

02.10.2018р. до суду від ДП "СЕТАМ" надійшли заперечення №9505/18-18-18 від 28.09.2018р. на відповідь на відзив.

На визначену дату в підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача 1 та відповідача 3.

Відповідач 2- ДП "СЕТАМ" правом участі в засіданні суду не скористався, визначених судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вхідним номером суду8892 від 05.10.2018р.

Досліджуючи в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів та призначення експертизи, суд зважає на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач був позбавлений можливості виконати п.8 ухвали суду від 03.09.2018р. щодо уточнення позовних вимог, оскільки при подачі позову позивач надав суду копії доказів (постанови про опис та накладення арешту від 12.12.2017р., постанови від 25.01.2018р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності, звіту про незалежну оцінку від 09.02.2018р., заявки від 16.04.2018р., протоколу № від 21.05.2018р., актів про проведення електронних торгів), оригінали яких у позивача відсутні, а знаходяться у відповідача. Зазначені докази складають предмет доказування - визнання недійсності прилюдних (електронних) торгів. Крім того, позивач ґрунтує свої доводи тим, що при продажу з прилюдних торгів об'єкта нерухомості, було значно занижено його оцінку, чим не дотримано вимог закону. Проте доводи позивача щодо заниження оцінки як результат неправильності Звіту про незалежну оцінку від 09.02.2018р. - вимагають спеціальні знання, тому необхідно призначити судову експертизу.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Разом з тим, із клопотання позивача від 24.09.2018р. не вбачається змістовних пояснень щодо поважності причин, що призвели до пропуску строку встановленого законом. Позивач, у клопотанні від 24.09.2018р. обґрунтовує необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, разом з тим не наводить обставин які перешкоджали звернутися з вказаними клопотаннями до 17.09.2018р., враховуючи, що ухвалу суду від 03.09.2018р. позивач отримав 07.09.2018р., що стверджується поштовим повідомленням від 12.09.2018р. за вх.№8045.

Враховуючи наведене, обставини, вказані в клопотанні, суд не визнає достатніми та обґрунтованими для визнання поважними причинами пропуску строку, а відтак залишає клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи без розгляду, в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

В засіданні суду 18.10.2018р. представниками позивача, відповідача 1 та відповідача 3 подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 26.10.2018р., господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання учасників справи.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/542/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2018р. об 11 год. 00 хв., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Сторонам в строк до 13.11.2018р. виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2018р. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду, у строк встановлений судом.

4. Роз`яснити відповідачу - ФГ "Велес-Агро М" , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 13.11.2018р.

7. Учасниками справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.10.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної Сотні, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - ДП "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 04053)

5- ФГ "Велес-Агро М" (вул. Гагаріна, 73/2, с. Соколова, Хмільницький район, Вінницька область, 22009)