Ухвала суду № 77292804, 16.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" жовтня 2018 р. Cправа № 902/388/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до: ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Іствін", м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 09/12/117 від 22.02.2018 р. дійсна до 22.02.2019 р.; НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.04.2002 р.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 88-Д від 17.05.2018 р. дійсна до 17.05.2019 р.; паспорт АА № 180032 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.04.1996 р

третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 1 від 30.07.2018 р. дійсна до 30.07.2019 р.; паспорт АВ № 843602 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.02.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано позов до ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза" про стягнення 1 284 819,35 доларів США, 15 000 000,00 грн заборгованості за кредитом, 2 041 870,75 доларів США, 28 257 243,24 грн заборгованості за процентами за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та 8 204 270,84 грн заборгованості за кредитом, 10 123 760,10 грн заборгованості по процентах за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. ОСОБА_1 підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" шляхом звернення стягнення на майно належне ОСОБА_1 підприємству "Феріде Плаза", а саме: готельно-розважальний центр, загальною площею 8 145,3 м, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 23 "Б" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" встановивши початкову (ринкову) вартість продажу майна в сумі 143 544 000,00 грн та на об'єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 23 "А", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" встановивши початкову (ринкову) вартість продажу майна в сумі 16 051 200,00 грн.

Ухвалою суд від 16.07.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/388/18 та призначено підготовче засідання на 01.08.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Іствін".

27.07.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза" надійшов відзив на позову заяву вих. № 129 від 26.07.2018 р., в якому останнє заявлений Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позов не визнає просить суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

30.07.2018 р. до суду від Третьої особи - ОСОБА_2 підприємство "Іствін" надійшов відзив на позовну заяву вих. № 2 від 30.07.2018 р. в якому останнє позові вимоги Банку вважає безпідставними, в зв'язку з чим просить суд їх залишити без задоволення.

За результатом розгляду справи 01.08.2018 р. відкладено підготовче засідання до 12.09.2018 р., про що постановлено ухвалу зафіксовану в протоколі судового засідання від 01.08.2018 р.

17.08.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.08.2018 р. Додатком до відповіді додано ряд документів.

10.09.2018 р. від представника відповідача до суду надійшли заперечення вих. № 155 від 07.09.2018 р. на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суд від 12.09.2018 р. продовжено строк підготовчого судового засідання передбачений ч. 3 ст. 179 ГПК України на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 11.10.2018 р.

11.10.2018 р. представником позивача до суду подано супровідний лист вих. № 102/60-24 від 10.10.2018 р., яким долучено до матеріалів справи додаткові документи.

11.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2018 р. про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання від 11.10.2018 р.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про виявлення та повернення майна, яке було предметом іпотеки за договором від 06.11.2007 р. у ліквідаційну масу боржника у справі про банкрутство № 902/1156/15 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у справі № 902/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Іствін" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на укладення 06.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) та ОСОБА_2 підприємством "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (Боржник) кредитних договорів № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. в забезпечення зобов'язань за якими між Банком та Боржником 06.11.2007 р. укладено договір іпотеки предметом якого є нерухоме майно є нерухоме майно: право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га , з них: площею 0,1598 га - для комерційного використання, площею 0,0342 га - на період будівництва, розташованої за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 23"А", наданої Іпотекодавцю згідно з Договором оренди земельної ділянки, укладеним 22.08.2005 р. Іпотекодавцем з Вінницькою міською радою, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що вчинено запис у Державному реєстрі земель 28.10.2005 р. за № 040500100229,з розташованим на ній незавершеним будівництвом торгово-офісним комплексом, права власності на який підтверджується дозволом № 001/А на виконання будівельних робіт, виданого 03.01.2006 р., Вінницькою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до узгодженої документації та АПЗ № 5 від 14.01.2005 р., згідно довідки-характеристики , виданої КП "Вінницька обласне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 р., готовністю 75%.

Посилаючись на судові рішення у справах № 902/1414/13 від 27.10.2015 р., № 4/152/2011/5003 від 12.02.2013 р., № 6/151/2011/5003 від 16.05.2013 р., ухвалу у справі № 902/1156/15 від 17.09.2015 р. позивач вказує, що станом на 07.04.2018 р. загальна заборгованість Боржника перед Банком становить: 1 284 819,35 доларів США, що по курсу НБУ складає 33 789 796,85 грн, 15 000 000,00 грн заборгованості за кредитом, 2 041 870,75 доларів США, що складає 53 699 687,70 грн, 28 257 243,24 грн заборгованості за процентами за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та 8 204 270,84 грн заборгованості за кредитом, 10 123 760,10 грн заборгованості по процентах, з яких 9 920 389,38 грн процентів по строковому кредиту, 1 919 489,26 грн за простроченими процентами за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р.

З огляду на невиконання Боржником зобов'язань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів Банк звертаючи увагу на обставини, які було встановлено судом під час розгляду справи № 902/1414/13 та висновки судової експертизи № 10283/10284/16-42 від 30.05.2018 р. виконаної у вказаній справі щодо відповідності майна належного ОСОБА_1 підприємству "Феріде Плаза", яке було предметом договору іпотеки від 06.11.2007 р. та переходу права власності на вказане майно до ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза" позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1156/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. у справі № 902/1156/15 визнано кредиторські вимоги ПАТ "Промінвестбанк" в розмірі 110 480 780 грн 52 коп., в тому числі: 77 105 335 грн 57 коп. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722 грн 95 коп. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення), 16 071 722 грн 00 коп. (забезпечені заставою майна боржника).

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. у справі № 902/1156/15 затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449) у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог у розмірі 1 788 910 грн 08 коп., в тому числі: 922 808 грн 73 коп. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101 грн 35 коп. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із сумою вимог у розмірі 118 992 055 грн 34 коп., в тому числі: 85 616 610 грн 39 коп. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722 грн 95 коп. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756 грн 00 коп. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення).

Кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 16 071 722 грн 00 коп. забезпечені заставою майна боржника приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449.

22.08.2017 р. ухвалою суду у зазначеній справі затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_6 від 10.08.2017 та ліквідаційний баланс банкрута – ПП "ТУФ "Феріде". ПП "ТУФ "Феріде" як юридичну особу - ліквідовано та припинено провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 р. у справі № 902/1156/15 скасовано пункти 2-11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 та прийнято нове рішення, яким, зокрема, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_6 від 10.08.2017 року та ліквідаційного балансу банкрута - ПП ТУФ "Феріде" у справі № 902/1156/15". Справу № 902/1156/15 передано на розгляд Господарському суду Вінницької області.

При цьому апеляційним судом вказано, що обставини справи свідчать про фактичне знаходження іпотечного майна ПАТ "Промінвестбанк" - нежитлова будівля, торгово-офісний комплекс з підвалом літера "А" площею 8021,0 кв.м. ПП "ТУФ "Феріде" саме за місцезнаходженням торгово-офісного комплексу ПП "Феріде Плаза" загальною площею 8145,3 кв.м в м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б. Таким чином, ліквідатор мав повний обсяг інформації щодо факту вибуття спірного майна від ПП "ТУФ "Феріде" та його знаходження саме у ПП "Феріде Плаза". Проте, в матеріалах справи відсутні докази вжиття ліквідатором ОСОБА_6 заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб на виконання статті 41 Закону про банкрутство.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 р. у справі № 902/1156/15 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 (в частині ухвалення пункту 6 нового рішення та в частині скасування пунктів 2-4, 10, 11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у відповідній частині) залишено без змін.

Залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції Верховним Судом зазначено, що завданням ліквідатора є дієвий та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси. З огляду на встановлені обставини справи, правомірним та обґрунтованим є висновок про те, що затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПП "ТУФ "Феріде" та припиняючи провадження у цій справі, місцевий господарський суд не дослідив та не надав належної правової оцінки діям ліквідатора на предмет вчинення ним усіх необхідних повноважень, відповідно до положень Закону про банкрутство, зокрема, стосовно вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у ПП "Феріде Плаза".

Такими чином, підсумовуючи викладене вище, суд констатує, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є кредитором у справі № 902/1156/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" із сумою вимог у розмірі 118 992 055 грн 34 коп., з яких 16 071 722 грн 00 коп. забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду залишаючи постановою від 05.07.2018 р. у справі № 902/1156/15 без змін постанову Рівненського апеляційного суду, якою, наряду з іншим, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора у даній справі, зазначено про необхідність ліквідатору у разі виявлення фактів незаконного відчуження майна вжиття заходів з повернення його до ліквідаційної маси та вказано про правомірність висновку апеляційного суду стосовно необхідності вжиття ліквідатору заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у ПП "Феріде Плаза".

В свою чергу з матеріалів справи № 902/388/18, зокрема наявних в ній протоколів зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" слідує, що 30.07.2018 р. під час проведення зборів кредиторів та розгляду порядку денного обговорювалось питання повернення майна, яке було предметом іпотеки, вжиття відповідних заходів на його повернення та питання поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде".

Зокрема, ліквідатор звертався до представника кредитора ПАТ "Промінвестбанк" з проханням визначитись із предметом позову стосовно повернення майна, яке було предметом іпотеки, а саме конкретизувати з якими вимогами формувати позов, визнання недійсним правочину стосовно передачі до статутного фонду іпотечного майна, витребування та повернення майна із чужого незаконного володіння та ін., а також зазначити до кого слід звертатись із даним позовом (визначити відповідачів).

Представником ПАТ "Промінвестбанк" в свою чергу зазначено, що звіт ліквідатора про проведену роботу та звернення ліквідатора стосовно визначення предмету позову та відповідачів необхідно прийняти до відома. Також вказала, про те, що на даний час в ЄДРЮОФОПГФ містяться відомості про припинення юридичної особи ПП ТУФ "Феріде" та запропонувала ліквідатору звернутись до державного реєстратора із заявою про поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде".

Крім того, під час проведення зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" ліквідатор зазначив, що для подання позовної заяви про витребування із власності третіх осіб, майна ПП ТУФ "Феріде" необхідно сплати судовий збір розмір якого у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" складає 267 337 грн 42 коп., а також понести витрати за подання позову орієнтовна сума яких складає 2 000 грн 00 коп.

04.09.2018 р. в ході проведення зборів кредиторів та обговорення питань порядку денного ліквідатором ПП ТУФ "Феріде" повідомлено кредиторів про вжиті заходи для забезпечення проведення ліквідаційної процедури та зазначено, що на виконання рішення комітету кредиторів від 30.07.2018 р., останній 31.07.2018 р. звернувся до державного реєстратора із заявою про поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде" .

За результатом розгляду даного питання зборами кредиторів прийнято рішення ліквідатору повторно звернутись до державного реєстратора та Господарського суду Вінницької області із заявою про поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде".

Також третім питанням порядку деного зборів комітету кредиторів від 04.09.2018 р. значилось питання щодо звернення ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" до суду з майновими вимогами про повернення майна за наслідком якого ліквідатор повторно звернувся до представника ПАТ "Промінвестбанк" з проханням визначитись щодо предмету позову та відповідачів стосовно повернення майна, яке було предметом іпотеки.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" у відповідь на вказане звернення ліквідатора зазначила, що питання подання ліквідатором ПП ТУФ "Феріде" позовної заяви щодо повернення майна необхідно відкласти до розгляду скарг ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора.

08.10.2018 р. під час проведення зборів комітету кредиторів та обговорення питань порядку денного ліквідатором ОСОБА_6 повідомлено кредиторів про вжиті ним заходи стосовно поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде".

Отже сукупний обсяг наведених вище обставин свідчить про необхідність вжиття ліквідатором ПП ТУФ "Феріде" в межах справи № 902/1156/15 заходів спрямованих на повернення майна банкрута, яке було предметом іпотеки та заходів стосовно поновлення державної реєстрації ПП ТУФ "Феріде".

В той же час позов у справі № 902/388/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до ОСОБА_1 підприємства "Феріде Плаза", якому на даний час належить майно розташоване по вул. Пирогова, 23-А та вул. Пирогова, 23-Б.

Таким чином, ПАТ "Промінвестбанк" будучи заставним кредитором за вказаною іпотекою у справі № 902/1156/15 подано в окремому позовному провадженні позов про звернення стягнення на предмет іпотеки до юридичної особи - ПП "Феріде Плаза", якій наданий час належить зазначене майно, поза межами справи про банкрутство ПП ТУФ "Феріде", з урахуванням чого суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до положень статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку та здійснює з дня свого призначення, зокрема такі повноваження, як очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси.

До складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (стаття 42 Закону про банкрутство).

Положеннями статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до положень статті 44 Закону про банкрутство продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором після проведення інвентаризації та оцінки майна шляхом проведення аукціону чи продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Таким чином, системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, може відбуватися тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року у справі № 5024/1463/2012 (провадження № 3-1135гс15), постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 р. у справі № 910/22788/15).

Отже, спір про можливість звернення стягнення на майно юридичної особи, яка перебуває у процедурі банкрутства, повинен розглядатися судами з врахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство такої юридичної особи та встановлення обставин впливу мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство на можливість звернення стягнення на майно боржника.

Виходячи з положень статей 16, 19 Закону про банкрутство, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, що зумовлює обов'язок конкурсних кредиторів, вимоги яких виникли до порушення справи про банкрутство, та забезпечених кредиторів пред'являти вимоги до боржника у справу про банкрутство, а також визначає порядок їх розгляду господарським судом, визнання та задоволення в межах провадження у справі про банкрутство боржника (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 911/981/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час порушення справи про банкрутство іпотекодавця, заставні кредитори такого боржника (іпотекодержателі) мають право на задоволення своїх грошових вимог, які забезпечені заставою майна боржника, лише на стадії ліквідаційної процедури у разі визнання іпотекодавця банкрутом, а тому розгляд вимог ПАТ "Промінвестбанк" забезпечених іпотекою ПП ТУФ "Феріде" має бути здійснено в межах ліквідаційної процедури ПП ТУФ "Феріде".

Вказане сприятиме комплексному захисту прав та інтересів кредиторів в межах справи про банкрутство із урахуванням балансу прав та інтересів кожного із них, що відповідає завданням господарського судочинства визначеним ст. 2 ГПК України, тоді як задоволення та розгляд ПАТ "Промінвестбанк" забезпечених іпотекою поза межами процедури банкрутства матиме наслідок деструктуризацію ліквідаційної процедури та як наслідок нівелює зміст інституту банкрутства в цілому.

При цьому, суд відзначає, що заявлені позивачем вимоги у даній справі (№ 902/388/18) з урахуванням суб'єктного складу сторін не можуть бути розглянуті у межах справи про банкрутство ПП ТУФ "Феріде" та підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження, позаяк згідно із положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує всі майнові спори з вимогами до боржника, в той час як позовні вимоги у даній справі (№ 902/388/18) адресовано до іншої юридичної особи (ПП "Феріде Плаза") відмінної від боржника.

Аналогічний висновок стосовно того, що частина четверта статті 10 наведеного вище Закону підлягає застосуванню лише в разі, якщо вимога пред'являється до боржника під час провадження у справі про його банкрутство наведено у постанові ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 907/574/16.

Таким чином сукупність наведених вище обставин свідчить про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання про виявлення та повернення майна, яке було предметом іпотеки за договором від 06.11.2007 р. у ліквідаційну масу боржника у справі про банкрутство № 902/1156/15.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/388/18 до вирішення питання про виявлення та повернення майна, яке було предметом іпотеки за договором від 06.11.2007 р. у ліквідаційну масу боржника у справі про банкрутство № 902/1156/15.

16.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на п’ять днів з дня судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/388/18 зупинити до вирішення питання про виявлення та повернення майна, яке було предметом іпотеки за договором від 06.11.2007 р. у ліквідаційну масу боржника у справі про банкрутство № 902/1156/15.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - провулок Шевченка, 12, м.Київ, 01001.

3 - відповідачу - вул.Пирогова, 23-Б, м.Вінниця, 21018.

4 - третій особі - АДРЕСА_1, 21011.