Вирок № 77291445, 18.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1056/18

Справа№754/13420/18

Вирок

Іменем України

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Михайлика Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника Сабаріна Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100050001351 від 20.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Михнів, Ізяславського району Хмельницької області,

громадянки України, заміжньої, непрацюючої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,

раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженки с. Мала Андруга Кременецького району Тернопільсокї області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_7,

раніше не судимої,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва 28.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого обвинувачується ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожних, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 303 КК України, разом з угодами, укладеними між обвинуваченими і прокурором, про визнання винуватості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, шляхом забезпечення заняття проституцією іншими особами з метою отриманням прибутку від надання ними сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду.

В подальшому, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, обрали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, як осіб, котрим забезпечували б заняття проституцією, досягнули з останніми домовленостей щодо порядку та умов надання клієнтам за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, або за вказаною клієнтом адресою, послуг сексуального характеру (класичний секс, анальний секс, оральний секс) більш чи менш тривалий час за грошову винагороду в сумі 1000-2500 грн. за годину сексу, 50% з яких повії алишатимуть собі, а 50% від суми коштів, сплачених клієнтами за надання послуг сексуального характеру, передаватимуть ОСОБА_1 особисто або шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «ПриватБанк» на ім'я чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 в подальшому розподілятиме, в тому числі з ОСОБА_3

Крім того, з метою забезпечення надходження замовлень від клієнтів, які бажають отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приблизно взимку 2018 року, в невстановленому місці, досягнувши попередніх домовленостей, з метою отримання прибутку та здійснення дій по забезпеченню зайняття проституцією, групою осіб, розмістили рекламні оголошення з номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про надання сексуальних послуг (класичний секс, анальний секс, оральний секс) за грошову винагороду на веб ресурсі: ukrgo.com, по яким в подальшому отримували замовлення від клієнтів, скеровували за вказаними клієнтами адресами дівчат, втягнутих у заняття проституцією за грошову винагороду, або повідомляли адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, за якими чоловіки можуть отримати відповідні послуги, здійснювали за допомогою телефонного зв'язку звідництво клієнтів з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат.

В подальшому 08.08.2018, приблизно о 18:39 год. ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 від ОСОБА_8 замовлення про бажання останнім отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, та запросила останнього за адресою: АДРЕСА_8, для надання інтимних послуг за грошову винагороду.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, здійснили дії по забезпеченню заняття проституцією, а саме ОСОБА_3 повідомила попередньо втягнуту у зайняття проституцією ОСОБА_5 про прихід клієнта. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_8 біля під'їзду зазначеного будинку та запросила його до квартири НОМЕР_3. ОСОБА_8 повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги. ОСОБА_5 відповіла, що це буде коштувати 1000 грн. за годину, на що ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_5 вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 пройшла з ОСОБА_8 до кімнати, де надала йому послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу.

Крім того, 11.08.2018, приблизно о 13:29 год., ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_8 замовлення про бажання останнім отримати послуги сексуального характеру за грошову винагород, та запросила останнього за адресою: АДРЕСА_8, для надання інтимних послуг за грошову винагороду.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, здійснили дії по забезпеченню заняття проституцією, а саме ОСОБА_3 повідомила попередньо втягнуту у зайняття проституцією дівчину про прихід клієнта. Прибувши за вказаною адресою, невстановлена дівчина зустріла ОСОБА_8 біля під'їзду зазначеного будинку та запросила його до квартири НОМЕР_4.

ОСОБА_8 повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги. Дівчина відповіла, що це буде коштувати 1000 грн. за годину, на що ОСОБА_8 погодився та передав невстановленій дівчині вказану суму.

Після чого, невстановлена дівчина пройшла з ОСОБА_8 до кімнати, де надала йому послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу.

Крім того, 07.09.2018, приблизно о 14:12 год., ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 від ОСОБА_8 замовлення про бажання останнім отримати послуги сексуального характеру за грошову винагород, та запросила останнього за адресою: АДРЕСА_8, для надання інтимних послуг за грошову винагороду.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, здійснили дії по забезпеченню заняття проституцією, а саме ОСОБА_3 повідомила попередньо втягнуту у зайняття проституцією ОСОБА_5 про прихід клієнта. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_8 біля під'їзду зазначеного будинку, дівчина та запросила його до квартири НОМЕР_3.

ОСОБА_8 повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги. Дівчина відповіла, що це буде коштувати 1000 грн. за годину, на що ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_5 вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 пройшла з ОСОБА_8 до кімнати, де надала йому послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу.

Після чого, 07.09.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 затримано слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

27 вересня 2018 року у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваною ОСОБА_1, у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст.303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме: за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

27 вересня 2018 року у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваною ОСОБА_3, у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст.303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3, а саме: за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

27 вересня 2018 року у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваним ОСОБА_2, у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст.303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, а саме: за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цілком розуміють права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угод відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Укладені угоди повністю відповідають вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України та можуть бути затверджені судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України, відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27.09.2018 р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду від 27.09.2018 р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваною ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду від 27.09.2018 р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: