Рішення № 77291345, 08.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1507/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1507/18

Провадження номер 2/205/1606/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1507/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» 13 вересня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 05 березня 2015 року о 21-00 год. в м. Дніпро по вул. Карла Лібкнехта, 14, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, під кермуванням ОСОБА_2та автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під кермуванням ОСОБА_3.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 205/1923/15 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1», на підставі Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 6636817 від 25 червня 2014 року.

На підставі Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська ОСОБА_1» перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 2 587,76 грн. згідно страхового акту № ССЦВ-759 від 19 серпня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15787 від 20.08.2015.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 2 587,76 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року прийнято цивільну справу до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року о 21-00 год. в м. Дніпро по вул. Карла Лібкнехта, 14, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, під кермуванням ОСОБА_2та автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під кермуванням ОСОБА_3.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 205/1923/15 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (а.с. 8).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1», на підставі Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 6636817 від 25 червня 2014 року (а.с. 5, 7, 9).

На підставі Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська ОСОБА_1» перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 2 587,76 грн. згідно страхового акту № ССЦВ-759 від 19 серпня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15787 від 20.08.2015 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1», р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 587,76 грн. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська страхова група» судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко