Рішення № 77289910, 17.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8118/18

Провадження № 2/127/1419/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (надалі – МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.05.2015 року, близько 18 год. 15 хв., по вул. Шевченка в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауді 100», д.н.з. 842 93 МА, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Вина відповідача підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, власником якого є національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ДПАТ, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/4137357, укладеного із ПрАТ «СК «Україна», строк дії якого з 25.11.2014 року по 24.11.2015 року.

Розмір завданих збитків згідно звіту №15/232 від 26.07.2015 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 був визначений згідно ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та складає 14 342,13 грн.

23.06.2015 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

08.07.2015 року позивач направив листа відповідачу з пропозицією добровільно врегулювати спір з потерпілим, який відповідачем було залишено без відповіді.

У зв’язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 720,00 грн.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було здійснено виплату відповідачу страхового відшкодування у розмірі 11 951,77 грн., відповідно до наказу МТСБУ №4811 від 25.09.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

18.11.2015 року НАК «Украгролізинг» в особі директора Вінницької філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_3 додатково звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому платіжні доручення та накладні про фактичні витрати на придбання запчастин та робіт по ремонту автомобіля.

У зв’язку з чим, позивачем 15.12.2015 року було здійснено доплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 2 390,36 грн., відповідно до наказу МТСБУ №6401 від 14.12.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, позивач виконав покладений на нього законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у розмірі 14 342,13грн.

25.09.2015 року, 15.12.2015 року позивач направив листи відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати позивача, які він залишив без відповіді.

Тому, з метою захисту порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 14 342,13 грн. – витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування; 720,00 грн. – витрати за послуги аварійного комісара; та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не з’явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.05.2015 року, близько 18 год. 15 хв., по вул. Шевченка в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, д.н.з 842 93 МА, при повороті праворуч рухався не ближче до правого краю проїзної чатсини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого є національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ДПАТ, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 при цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, неадекватна реакція).

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року у справі №127/11384/15-ц відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 грн. в дохід держави.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, про що свідчить постанова у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 ОСОБА_5 та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 грн. Натомість цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/4137357, укладеного із ПрАТ «СК «Україна», строк дії якого з 25.11.2014 року по 24.11.2015 року.

Розмір завданих збитків згідно звіту №15/232 від 26.07.2015 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 був визначений згідно ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та складає 14 342,13 грн.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

23.06.2015 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

08.07.2015 року позивач направив листа відповідачу з пропозицією добровільно врегулювати спір з потерпілим, який відповідачем було залишено без відповіді.

У зв’язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 720,00 грн.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було здійснено виплату відповідачу страхового відшкодування у розмірі 11 951,77 грн., відповідно до наказу МТСБУ №4811 від 25.09.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

18.11.2015 року НАК «Украгролізинг» в особі директора Вінницької філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_3 додатково звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому платіжні доручення та накладні про фактичні витрати на придбання запчастин та робіт по ремонту автомобіля.

У зв’язку з чим, позивачем 15.12.2015 року було здійснено доплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 2 390,36 грн., відповідно до наказу МТСБУ №6401 від 14.12.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, позивач виконав покладений на нього законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у розмірі 14 342,13грн.

25.09.2015 року, 15.12.2015 року позивач направив листи відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати позивача, які він залишив без відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14 342,13 грн., та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 720,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., понесений позивачем згідно платіжного доручення №1261473 від 12.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 14 342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 13 коп., та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження за адресою: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: вул. 600-річчя, 22/43, м. Вінниця, 21000.

Суддя: