Ухвала суду № 77289570, 16.10.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1417/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Пухарєвої О.В.,

секретаря – Барабащук О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача- Котляра О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Заставнівської міської ради №743/27-1-2015 від 09.07.2015, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі та передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0669 га – кадастровий номер:7321510100:03:003:0310 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Павлюка,13 в межах м. Заставна.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у даній справі, вважаючи дане клопотання недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997 р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яким за кожним з них визнано право на 1/6 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2001, виданого ОСОБА_3, яким за ним визнано в порядку спадкування за законом право на 1/6 частку вказаного житлового будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001, виданого ОСОБА_3, в частині визнання за ним права на 1/6 частку вказаного нерухомого майна, а також визнання права власності за ОСОБА_2

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 заочне рішення, прийняте 03.11.2014 у справі №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено - скасовано, розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження призначено на 18.10.2018.

Встановлено, що на підставі оспорюваних у справі №716/1212/14-ц свідоцтв Заставнівською міською радою було прийнято рішення №743/27-І-2015 від 09.07.2015 про затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж та передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої по вул. Павлюка,13 в м. Заставна, правомірність прийняття якого є предметом спору у даній справі.

Таким чином, рішення суду у вказаній цивільній справі № 716/1212/14-ц може мати преюдиційне значення для даної цивільної справи, зазначене свідчить про неможливість розгляду справи № 716/1417/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1212/14-ц, що розглядається, а тому слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 716/1417/18 за позовом ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1212/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним відоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Пухарєва