Ухвала суду № 77287460, 25.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24604/14-ц

Провадження № 6/761/707/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року в розмірі 78 523, 11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 липня 2014 року становить 918 425, 77 грн. та пеню в розмірі 950 109, 85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654, 00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року змінено та зменшено суму пені до 918 425, 77 грн. В решті рішення суду залишено без змін. На виконання вищезазначеного рішення, 07 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/24604/14-ц. 19 лютого 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Так як, стягнута за рішенням суду заборгованість ним (ОСОБА_1.) погашена в добровільному порядку, тому звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з?явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності; представник заявника на задоволенні заяви наполягала в повному обсязі, з підстав, викладених у заяві; представник заінтересованої особи проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межам (ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року в розмірі 78 523, 11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 липня 2014 року становить 918 425, 77 грн. та пеню в розмірі 950 109, 85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654, 00 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року змінено та зменшено суму пені до 918 425, 77 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 07 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

19 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сімерецькою В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50239981 по виконанню виконавчого листа №761/24604/14-ц, виданого 07 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у сумі 1 840 505, 54 грн.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається із довідки, виданої 17 липня 2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1, не має боргових зобов?язань по кредитному договору №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року.

Згідно довідки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 25 вересня 2018 року, 26 квітня 2018 року ОСОБА_1, в добровільному порядку здійснив платіж на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року.

Станом на 25 вересня 2018 року на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна", жодних перерахувань в погашення боргу від органі державної виконавчої служби україни за виконавчим листом №761/24604/14-4, виданого 07 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не надходило.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятись внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв?язку з добровільним виконання рішення суду у повному обсязі та відсутністю боргових зобов?язань по кредитному договору №ML-009/030/2008 від 18 січня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 18, 19, 76-81, 211, 247, 259-261, 352-355, 432 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №761/24604/14-ц, виданий 07 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 840 505, 54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: