Ухвала суду № 77287242, 26.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17364/15-ц

Провадження № 2-п/760/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника відповідача - Давиденко Н.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2015 у справі № 760/17364/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та інших сум, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/17364/15-ц за позовом за ОСОБА_4 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та інших, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача Давиденко Н.О. звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 18.11.2015, посилаючись на те, що представник відповідача не з'явивсь в судове засідання 18.11.2015 для розгляду справи з поважних причин, а саме у зв'язку зі звільненням працівника юридичного відділу до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», на якого було покладено обов'язок ведення даної справи і, який не повідомив про призначене судове засідання іншому представнику відповідача.

Крім того, зазначає, що при вирішенні справи суду не було надано позивачем доказів того, що відповідач виплатив страхове відшкодування в розмірі 14 251, 48 грн. та пеню в розмірі 1103,33 грн., що свідчить про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем і, як наслідок, відсутність предмету спору у даній справі.

З огляду на викладене представник відповідача просила скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача зазначає, що відповідач не направив свого представника в судове засідання з поважних причин, а саме у зв'язку зі звільненням відповідального за ведення даної справи працівника. Суд визнає ці обставини поважними.

Крім цього, представник відповідача обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення тим, що на момент його винесення між сторонами був відсутній предмет спору, т.я. відповідач виплатив позивачу визначену страхову суму та пеню, а тому підстав стягувати страхове відшкодування у судовому порядку не було.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надала копії платіжних доручень про виплату позивачу грошових коштів на загальну суму 15 354,81 грн..

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наведені представником відповідача обставини та надані докази можуть мати суттєве значення для вирішення даної справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2015 у справі № 760/17364/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та інших сум - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі за № 760/17364/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та інших сум.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та інших сум призначити до судового розгляду в загальному порядку у підготовче судове засідання на 14.11.2018 на 14.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом тридцяти днів із дня проголошення даної ухвали.

Встановити строк позивачеві для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, протягом тридцяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь та відзив та заперечення мають бути подані до суду з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко