Ухвала суду № 77286578, 12.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12672/18

1кс/755/4959/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007905 від 22 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

адвокат Харіна Т.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007905 від 22 серпня 2018 року.

Особа, яка подала скаргу адвокат Харіна Т.Г. в судові засідання, призначені на 26 вересня та 12 жовтня 2018 року не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення зазначених у скарзі обставин, у зв'язку із чим у задоволенні скарги адвоката Харіної Т.Г. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги захисника Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007905 від 22 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко