Ухвала суду № 77286494, 22.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа №:755/15602/18

Провадження №: 2/755/6175/18

"22" жовтня 2018 р. місто Київ Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/15602/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 19.10.2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, яке аргументує тим, що предметом позову зокрема є автомобіль НОМЕР_1, право власності на 2/3 частин якого позивач просить визнати за нею, а також просить зняти арешт з цього автомобіля. 13.09.2018 державний виконавець Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Федоренко А.М. винесла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП № 56426910 про стягнення коштів з чоловіка позивача - ОСОБА_3 У зв'язку з чим позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого в ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 56426910 автомобіля НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (02139, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2). Вважає, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову наведено у статті 151 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявник просить зупинити продаж арештованого в ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 56426910 автомобіля, однак належних доказів щодо проведення процедури продажу спірного арештованого майна заявник не надала.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, заявником належних та допустимих доказів щодо проведення процедури реалізації автомобіля НОМЕР_1 не надано, що є підставою для відмови у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/15602/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко