Ухвала суду № 77285486, 16.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7910/18

Провадження № 1-кп/727/343/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторони обвинувачення: прокурора Кость М.П.

сторони захисту: захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальні акти, в рамках кримінальних проваджень за №12018260040001532 від 09.07. 2018 року; за № 12018260040001802 від 08.08. 2018 року; за № 12018260040001874 від 17.08. 2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 10.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.121 ч.1, ч.1 ст.75 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 15.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.190 ч.2, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, 08.04.2016 року на підставі ст.78 КК України було відмінено відстрочку і призначено 2 роки позбавлення волі; 09.06.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 70 ч.1, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки згідно ст.70 до покарання частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.10.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; 03.08.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 23.10.2017 року звільнений від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальні акти в рамках кримінальних проваджень за №12018260040001532 від 09.07. 2018 року; за № 12018260040001802 від 08.08. 2018 року; за № 12018260040001874 від 17.08. 2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Справу передано на розгляд судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 27.09. 2018 року вищенаведені кримінальні провадження об»єднані в одне провадження.

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора Кость М.П. доводи сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_3, в його інтересах захисника ОСОБА_2 про можливість призначення до розгляду в судовому засіданні означених вище обвинувальних актів в рамках наведених кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні, вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового кримінального провадження – сторони обвинувачення – прокурора, потерпілих, сторони захисту обвинуваченого в його інтересах захисника.

Прокурором Кость М.П. в підготовчому засіданні заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 В,М. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років. При цьому, зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування по декількох епізодах вчинення крадіжки, зокрема, 08 липня 2018 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що є пунктом продажу товарів ДЦ Україна» та розташований за адресою: вул. Комарова, 13-Б, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, повторно викрав з вітрини магазину дезодорант -спрей вартістю 58 гривень 29 копійок, дезодорант спрей «Men Expert» вартістю 55.42 грн., дезодорант-стік «Adidas» вартістю 71 гривня 62 копійки, дезодорант-стік «Dove» вартістю 52 гривні 92 копійки; дезодорант «Rexona» стю 45 гривні 42 копійки, дезодорант «Old Spiee» вартістю 52 гривні 46 коп., дезодорант-гель «Guette» вартістю 52 гривні 46 копійок, дезодорант па» вартістю 45 гривень 42 копійки, дезодорант «Old Spiee» вартістю 44 ні 12 копійок, крем для рук «Isana» вартістю 33 гривні 29 копійок, крем для Nivea» вартістю 54 гривні 12 копійок, піну для гоління «Nivea» вартістю 57 грн. 08 коп. Після скоєного, з місця вчинення злочину, пішов та викраденим майном ірядився на власний розсуд, завдавши TOB «ДЦ Україна» матеріальної шкоди і загальну суму 675 гривень 34 копійки.

Також органом досудового розслідування встановлено, що 07.08.2018р., о 1.16 год. ОСОБА_3. перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», є пунктом продажу товарів ТОВ «Сільпо Фуд» та розташований за адресою: вул.. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, повторно викрав з вітрин магазину гри дезодоранти-стіки «Nivca» вартістю 50 гривень 99 копійок кожний за одиницю, три шоколадки «Кіндер Т8» вартістю 33 гривні 90 копійок кожну одиницю, окуляри сонцезахисні жіночі, вартістю 40 гривень дезодорант вартістю 54 гривні 40 копійок, шампунь, вартістю 45 гривень 99 копійок, після скоєного з місця вчинення злочину пішов та викраденим майні розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальш школи на загальну суму 404 гривні 91 копійки.

Надалі, 16 серпня 2018 року о 08.23 год., ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в торговому центрі «Майдан», розташованому за адресою м. Чернівці, вул. героїв Майдану, 71, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій. повторно викрав (вітрини магазину шампунь для чоловіків «Nivea», вартістю 55.99 грн..: дезодорант «Old Spiee», вартістю 43 грн. 89 коп.; гель для душу «Fa Men Sport DP» вартістю 49.99 грн.; три шоколадки «Т4» вартістю 18.89 грн. кожна; чотири шоколадки чорний «Свіюч авторський класичний» вартістю 20 грн. 99 коп. кожна; напій енергетичний «Black Meo» вартістю 19 грн. 69 коп.; напій слабоалкогольний «Оболонь бренді кола» вартістю 19 грн. 29 коп.; крейда Пластидекор 12цв» вартістю 107 грн. 99 коп.; ніж для наперу «Johnshen 18мм» вартістю 14 грн. 99 коп.; серветки вологі «Smile» вартістю 9 грн. 09 коп.; набір наколок «Julia Collection « вартістю 32 грн. 99 коп.; карти «ТгеП Disney Frozen» вартістю 34 грн. 99 коп.; скатертину «122-152 см» вартістю 19 грн. 90 коп.; дезодорант - гель «Ciilellc» вартістю 70.49 грн., засіб для зняття макіяжу з очей (Nivea» вартістю 70.49 грн. Після скоєного ОСОБА_3. пройшов через касову зону та магнітні ворота магазину «Сільпо», не розрахувавшись за товар, де був зупинений працівниками служби охорони; тим самим, своїми протиправними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій, юридичній особі ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 690.41 грн.

При застосуванні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 В,М. сторона обвинувачення вважає доведеним, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, ризики на момент розгляду питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують мати місце ризики - вчинення нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання що йому загрожує; - вплив обвинуваченого на потерпілих, свідків в разі перебування на волі, так як ні потерпілі ні свідки безпосередньо в суді показів ще надавали, а тому, просить в установленому законом порядку застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані в його обгрунтування матеріали, вислухавши думку захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 думку обвинуваченого які заперечували проти заявленого прокурором клопотання, суд зважає на наступне.

Судом установлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року було під час досудового розслідування кримінального провадження застосовано відносно ОСОБА_3 В,М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 14.11.2018 року, який продовжені згідно ухвали слідчого судді від 14.09. 2018 року до 18.10. 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання в підготовчому засіданні, ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкції статті пред»явленого обвинувачення; вплив обвинуваченого на потерпілих свідків, в разі перебування на волі, а тому суд вважає, що ризики є реальними, підстав для застосування іншого виду запобіжного заходу більш м»якого до обвинуваченого не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз»яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», чітко визначено, що, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права., а отже, суд при розгляді клопотання враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанаєв проти України", згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення…. Та рішення в справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79, яким акцентовано увагу судів на те, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти…

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються, а справу розглядом кримінального провадження призначено до слухання в судовому засіданні, тобто не розпочато по суті і не завершено, із врахуванням з»ясованих в учасників процесу питань, визначених ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 176-178, 183 ч.1, 199, 314 – 315, 331 ч. 3 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження внесені, відповідно в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018260040001532 від 09.07. 2018 року; за № 12018260040001802 від 08.08. 2018 року; за № 12018260040001874 від 17.08. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду судом Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 25 жовтня 2018 року на 15.00 годин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення – прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, потерпілі згідно обвинувального акту; сторона захисту – захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, та підлягає доставки в суд через конвойну роту з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор обвинувачений ОСОБА_5, явку яких визнати в судове засідання обов»язковою.

Застосувати відносно ОСОБА_3 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб - до 15 грудня 2018 року до 15.00 годин.

Копія цієї ухвали підлягає врученню стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направленню ДУ Чернівецький слідчий ізолятор в якій утримується обвинувачений ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.