Ухвала суду № 772854, 04.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.07 № 02-07/244

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія кіровоградської області

про визнання недійсним договору про технічне забезпечення електропостачання від 10.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" подано позов до державного підприємства "Бурвугілля" про визнання недійсним договору про технічне забезпечення електропостачання від 10.04.2007р.

Згідно пунктів 2, 3, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та сплати державного мита в установленому порядку.

Додане заявником платіжне доручення № 1955 від 02.07.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 85 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа Управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області є: отримувач коштів - ВДК у м. Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31118095600002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності банку - 095.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, докази, що підтверджують, зокрема, сплату державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, подаються до господарського суду лише в оригіналі.

При повторному зверненні необхідно викласти позовні вимоги з врахуванням статті 12 Господарського процесуального кодексу України та надати копію договору, який є предметом спору.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 79-2/ю від 02.07.2007 (вх. № 3376/300 від 03.07.2007) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1955 від 02.07.2007 та платіжне доручення № 1956 від 02.07.2007 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя