Ухвала суду № 77285056, 18.10.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2463/18

Номер провадження 1-кп/725/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Верешко В.В.,

прокурора Майстрюк М.В.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12018260020000198 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного вище кримінального провадження, в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, не з’явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_2 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, свідчить про те, що останній систематично без повідомлення причин, не з’являвся в судові засідання та до нього двічі вже було застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 приводу, виконання якого доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки даний орган здійснював досудове розслідування, а також органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки останній не має зв’язку з обвинуваченим та йому не відомі причини його неявки.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а також думку прокурора, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з’явився в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

?ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз’яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов’язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.