Ухвала суду № 77284640, 22.10.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1725/18

Провадження №2/713/649/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 Крістіни Георгіївни, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору та визнання недійсною державну реєстрацію речових прав, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору та визнання недійсною державну реєстрацію речових прав.

У підготовче засідання з'явилися: позивач ОСОБА_1, представники сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача - Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі їх представника, позов визнають.

Відповідач – Державний реєстратор Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явилася, у відзиві на позов просила справу розглядати за її відсутності.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про виклик у судове засідання свідків, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у встановлений судом строк надав до суду відзив на позов, який надіслав іншим учасникам справи.

Позивач відповідь на відзив на позов до суду не надав.

Відповідач - Державний реєстратор Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 у встановлений судом строк надала до суду відзив на позов, який надіслала іншим учасникам справи.

Позивач відповідь на відзив на позов до суду не надав.

Від відповідачів клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків, яке подане у строки, передбачені ч.3 ст.91 ЦПК України, але частково відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України тому підлягає частковому задоволенню.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є дітьми відповідача, а свідок ОСОБА_8 – його дружиною, а тому їх необхідно викликати у судове засідання.

Що стосується свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9, то відповідачем не вказано, які саме обставини, викладені у відзиві на позов, зможуть підтвердити дані свідки, тому підстав для їх виклику у якості свідків судом не встановлено.

Крім того свідок ОСОБА_5 є відповідачем по справі і свою позицію виклала у своєму відзиві на позов.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 Крістіни Георгіївни, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору та визнання недійсною державну реєстрацію речових прав – закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 Крістіни Георгіївни, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору та визнання недійсною державну реєстрацію речових прав призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 01 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_4, про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6, жительку с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області;

- ОСОБА_7, жительку с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області;

- ОСОБА_8, жительку с. Вовчинець, вул. Центральна, 53, Вижницького району Чернівецької області.

Попередити свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк