Ухвала суду № 77284581, 19.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/523/18 Справа № 711/8240/18 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього наступних обов’язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання місця роботи; - здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт; - утримуватися від спілкування з працівниками (колишніми працівниками) КП «ВодГео» та Смілянської міської ради.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у два місяці, тобто на період з 04 жовтня 2018р. до 04 грудня 2018р. включно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього наступних обов’язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання місця роботи; - здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт; - утримуватися від спілкування з працівниками (колишніми працівниками) КП «ВодГео» та Смілянської міської ради. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у два місяці, тобто на період з 04 жовтня 2018р. до 04 грудня 2018р. включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 04.10.2018 року, ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подані апеляційні скарги в яких вони вважають оскаржувану ухвалу необґрунтованою, просять її скасувати та не обирати відносно ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід. Проте в резолютивних частинах своїх апеляційних скарг апелянти просять ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 скасувати.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року, до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року не входить до такого переліку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їхніми апеляційними скаргами на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього наступних обов’язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання місця роботи; - здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт; - утримуватися від спілкування з працівниками (колишніми працівниками) КП «ВодГео» та Смілянської міської ради з визначенням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у два місяці, тобто на період з 04 жовтня 2018р. до 04 грудня 2018р. включно.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: М. О. Ятченко