Ухвала суду № 77284400, 17.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1735/18Головуючий по 1 інстанції - Степаненко О.М. Категорія: 54 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. Суддів Василенко Л.І., Фетісова Т.Л. За участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Коваленко Я.Ю.;

відповідач - Черкаський державний технологічний університет;

третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського державного університету;

особи, які подають апеляційні скарги - Коваленко Я.Ю., Черкаський державний технологічний університет

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про витребування від Первинної профспілкової організації Черкаського державного технологічного університету та з Черкаського обласного комітету профспілки Працівників освіти і науки України письмової інформації з приводу надання згоди на звільнення з роботи і переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року та зупинення апеляційного провадження на період розгляду вказаного питання щодо згоди на звільнення з посади у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до отримання відповіді, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано наказ Черкаського державного технологічного університету № 95-к від 03.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_6 на посаді виконуючого обов'язки директора науково-технічної бібліотеки Черкаського державного технологічного університету з 03.03.2016 року. Стягнуто із Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У вимогах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто із Черкаського державного технологічного університету на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та Черкаський державний технологічний університет подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилено, апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету - задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції та з рішенням Апеляційного суду Черкаської області, Коваленко Я.Ю. оскаржила рішення в касаційному порядку, подавши касаційну скаргу до суду касаційної інстанції .

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 - задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року прийнято апеляційні скарги ОСОБА_6 та Черкаського державного технологічного університету на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до свого провадження.

Справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

17 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування письмової інформації щодо надання згоди на звільнення з роботи і переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року та зупинення апеляційного провадження по даній справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ОСОБА_6 вказує, що Верховний Суд, приймаючи постанову від 05.09.2018 року по даній справі, зазначив, що вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не врахував, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є. Також в своєму клопотанні ОСОБА_6 посилається на роз`яснення п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року (з відповідними змінами), де вказано, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Таким чином, законодавець зобов`язує суд, у разі з`ясування того, що немає згоди профспілкового органу на звільнення, зупинити розгляд справи та звернутися до такого профспілкового органу

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 також послалася на ст. 41 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч. 3 ст. 252 КЗпП України, зазначивши, що звільнення членів виборчого профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника ( там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 просить витребувати з Первинної профспілкової організації Черкаського державного технологічного університету та з Черкаського обласного комітету профспілки Працівників освіти і науки України письмову інформацію з приводу надання згоди та звільнення з роботи та переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року та зупинити провадження по даній справі до отримання вказаної інформації.

Відповідно до ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду під час нового розгляду.

Апеляційний суд приймає до уваги, що, переглядаючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року, та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року по даній справі, Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2018 року вказав, що апеляційний суд не вчинив дії щодо зупинення провадження по справі, не отримав рішення профспілкової організації, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки на переведення Коваленко Я.Ю. на попередню посаду, та дійшов передчасного висновку про законне переведення позивача на посаду спеціаліста відділу роботи кадрів, що стало підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції, та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, дослідивши подане клопотання ОСОБА_6, взявши до уваги вказівки Верховного Суду, заслухавши думки учасників процесу, які підтримують дане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо необхідності зупинення апеляційного провадження та витребування інформації щодо прийнятого рішення профспілкової організації, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки на переведення Коваленко Я.Ю. на попередню посаду, оскільки позивач ОСОБА_6 27 листопада 2014 року була обрана головою профбюро університету ( а. с. 85-86 т. 1) .

Отже, у зв`язку з необхідністю, що виникла під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та Черкаського державного технологічного університету на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, апеляційний суд вважає, що слід витребувати з Первинної профспілкової організації Черкаського державного технологічного університету та з Черкаського обласного комітету профспілки Працівників освіти і науки України письмової інформації з приводу надання згоди на звільнення з роботи та переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року, з врахуванням того, що ОСОБА_6 27 листопада 2014 року була обрана головою профбюро університету.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, ст. ст. 251, 381, 417 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати з Первинної профспілкової організації Черкаського державного технологічного університету (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 460) та з Черкаського обласного комітету профспілки Працівників освіти і науки України (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 257) письмову інформацію з приводу надання згоди на звільнення з роботи та переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди на час до отримання відповіді та отримання вищезазначеної інформації щодо згоди на звільнення з роботи та переведення ОСОБА_6 станом на 03.03.2016 року.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.